Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-8528/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-8528/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, которым постановлено иск публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 сентября 2020 года N .... по обращению потребителя финансовой услуги Рустама Фаисовича Салихова оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
в производстве Елабужского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 17 сентября 2020 года N ....
Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" А.А. Гаркуша просит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного не пропущен (в жалобе допущена описка в указании даты вынесения обжалуемого определения).
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ).
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
Оставляя без рассмотрения заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный Законом N 123-ФЗ срок для обжалования решения финансового уполномоченного пропущен, ходатайство о его восстановлении страховщиком не заявлено.
Этот вывод является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и положениям процессуальных норм.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" обжалует решение финансового уполномоченного от 17 сентября 2020 года N ....
Указанное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть 1 октября 2020 года.
Заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного направлено в суд по почте 15 октября 2020 года, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте.
Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" не пропустило установленный частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ срок на обжалование решения, поскольку последний день обжалования (10-й рабочий день со дня вступления решения в силу) пришел именно на 15 октября 2020 года.
Сделав вывод об обращении ПАО СК "Росгосстрах" в суд 26 октября 2020 года, суд первой инстанции не принял во внимание способ обращения в суд (по почте).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по данному делу отменить, дело возвратить в Елабужский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
