Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-8528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А., при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08.09.2021 года дело по апелляционной жалобе Пасынковой Яны Маратовны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.05.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" удовлетворить. Взыскать с Пасынковой Яны Маратовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" задолженность по кредитному договору ** от 15.03.2013 в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Пасынковой Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2016 по 15.03.2017 в размере 19% от общей суммы основного долга 184 099,65 руб. - 34 108,18 руб., 19% от общей суммы процентов 355 652,50 руб. - 65 891,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3200 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 15.03.2013 между ПАО Национальный банк "Траст" и Пасынковой Я.М. заключен кредитный договор ** о предоставлении ответчику кредита в сумме 190 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.12.2018 ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО "АРС ФИНАНС" по договору уступки прав N **. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. В целях взыскания задолженности ООО "АРС ФИНАНС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пасынкова Я.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что после отмены судебного приказа Банк зная об имеющейся просрочке по кредиту в суд не обращался. По истечении срока действия кредитного договора и исковой давности Банк уступил требование истцу. Копию договора уступки для подачи возражений она не получала. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. В настоящее время по состоянию здоровья она не имеет возможности погашать имеющуюся задолженность.

Стороны по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2013 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению, между ПАО НБ "ТРАСТ" и Пасынковой Я.М. заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 190 000 рублей под 46,9% годовых, на срок 48 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа - 8 845 руб.

С графиком платежей ответчик ознакомилась, о чем имеется ее подпись.

Согласно графику платежей оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. Первый платеж осуществляется до 15.04.2013 в размере 8 845 руб., последний платеж - до 15.03.2017 в сумме 8 641,95 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

В связи с наличием задолженности ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.09.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-2639/2016 о взыскании с Пасынковой Я.М. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору за период с 15.08.2013 по 16.09.2013 в размере 17 090 руб., госпошлины в размере 342 руб.

Судебный приказ N 2-2639/2016 отменен определением от 18.04.2019 г.

17.12.2018 ПАО "НБ "ТРАСТ" уступил ООО "АРС ФИНАНС" право требования по договору ** от 15.03.2013, заключенному с ответчиком, в размере 539 752,15 руб., что подтверждается договором уступки прав требований от 17.12.2018 N ** и приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору уступки прав требований.

Объем прав требований, переданных по кредитному договору, подтвержден выпиской из приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору уступки прав требований.

Согласно реестру заемщиков N 1, задолженность заемщика по кредитному договору ** составляет 539 752,15 руб. в том числе: сумма основного долга - 184 099,65 руб. сумма неуплаченных процентов - 355 652,50 рублей.

В связи с наличием задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района города Перми от 04.10.2019 ООО АРС "ФИНАНС" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Пасынковой Я.М.

Оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисление указанного срока производится отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом правильно указано, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в общей сумме 100 000 рублей за период с 17.06.2016 по 15.03.2017, в том числе: 34 108,18 руб. - сумма основного долга, 65 891,82 руб. - сумма процентов, которая определена судом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и сроком действия судебного приказа.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

Подав заявление на предоставление кредита, Пасынкова Я.М. не возражала против передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, поэтому сам по себе факт не направления в адрес ответчика договора уступки права (требования) не исключает перехода прав требований по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец умышленно увеличил сумму задолженности, не обращаясь в суд с исковыми требованиями длительное время, не содержит оснований к отмене решения суда, поскольку ответчик, зная о наличии задолженности по кредитному договору, не лишена была возможности ее погасить

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по состоянию здоровья она не может погашать имеющуюся задолженность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются правовым основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасынковой Яны Маратовны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка