Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8528/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8528/2019
город Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.
судей: Климовой О.С., Чиндяскина С.В.
при секретаре: Опаровой Д.В.
при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой О.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Перевозский ФИО1 <адрес>,
на решение Перевозского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> (в порядке ст.45 ГПК РФ) к Администрации городского округа Перевозский ФИО1 <адрес> об обязании организовать уличное освещение в ночное время,
УСТАНОВИЛА:
Перевозский межрайонный прокурор ФИО1 <адрес>, обратился в суд с иском (в порядке статьи 45 ГПК РФ) к ответчику администрация городского округа Перевозский ФИО1 <адрес> об обязании организовать уличное освещение в ночное время на участке <адрес> около <адрес> ФИО1 <адрес>.
В обоснование своих требований Прокурор указывает, что прокуратурой <адрес> ФИО1 <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействии терроризму в части организации уличного освещения на территории городского округа Перевозский ФИО1 <адрес>.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства уличное освещение на участке <адрес> около <адрес> ФИО1 <адрес>, в ночное время отсутствует.
Указанные нарушения подтверждаются актом контрольной проверки улично-дорожной сети городского округа Перевозский ФИО1 <адрес>, проведенной ОГИБДД ОМВД России "Перевозский".
Прокурор указывает, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по <адрес> в ночное время, поэтому прокурор обратился в суд с указанными требованиями.
Прокурор просил суд обязать администрацию городского округа Перевозский ФИО1 <адрес> организовать уличное освещение в ночное время суток на участке <адрес> около <адрес> ФИО1 <адрес>, в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Перевозского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Иск Перевозского межрайонного прокурора ФИО1 <адрес>, к ответчику администрация городского округа Перевозский ФИО1 <адрес> об обязании организовать уличное освещение в ночное время на участке <адрес> около <адрес> ФИО1 <адрес>, удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа Перевозский ФИО1 <адрес> организовать уличное освещение в ночное время суток на участке <адрес> около <адрес> ФИО1 <адрес>, в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.".
В апелляционной жалобе администрации городского округа Перевозский ФИО1 <адрес> поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления 10-дневного срока для организации уличного освещения. По мнению заявителя жалобы, установленный судом срок является недостаточным, полагая, что для организации уличного освещения должен быть установлен более длительный срок исполнения решения, до ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> ФИО1 <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействии терроризму в части организации уличного освещения на территории городского округа Перевозский ФИО1 <адрес>.
Проверкой установлено, что обязанность по организации уличного освещения на территории городского округа Перевозский ФИО1 <адрес> возложена на администрацию городского округа Перевозский ФИО1 <адрес>, которой работа по организации городского уличного освещения в полном объеме не проводится.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства уличное освещение на участке <адрес> около <адрес> ФИО1 <адрес>, в ночное время отсутствует.
Указанные нарушения подтверждаются актом контрольной проверки улично-дорожной сети городского округа Перевозский ФИО1 <адрес>, проведенной ОГИБДД ОМВД России "Перевозский". (л.д.7)
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона N35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии терроризму", а также основываясь техническими требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, установленные ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на администрацию городского округа Перевозский ФИО1 <адрес>, как на орган, полномочный решать вопросы по организации освещения улиц, обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток на участке <адрес> около <адрес> ФИО1 <адрес>.
Возлагая на администрацию городского округа Перевозский ФИО1 <адрес> обязанность организовать уличное освещение, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление 10-дневного срока для исполнения судебного акта, не разумным либо не возможным.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст.203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Перевозского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Перевозский ФИО1 <адрес> - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка