Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-8527/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к <ФИО>5 о взыскании суммы стоимости газа за несанкционированный отбор и компенсации судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности <ФИО>6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании суммы в размере <...> рубль за несанкционированный отбор газа, государственной пошлины в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел несанкционированное подключение принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости к газораспределительной сети металлическим трубопроводом. Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате стоимости отобранного газа, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности <ФИО>8 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате обследования домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, представителем истца ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обнаружено несанкционированное подключение к газораспределительной сети металлическим трубопроводом, о чем был составлен акт обследования (проверки) от <Дата ...>

Собственником указанного домовладения является ответчик <ФИО>3

По мнению истца, несанкционированным отбором газа за период с <Дата ...> по <Дата ...>, ответчик причинил истцу ущерб в размере <...> рубль. Размер ущерба произведен на основании пунктов 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549) по нормативам потребления.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости отобранного газа. Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, проведения проверок, условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.

Согласно пункту 56 Правил N 549 Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (пункт 59 Правил N 549).

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 60 Правил N 549).

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение ответчика к газораспределительной сети и самовольное пользование названной сетью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком по договору долевого участия в строительстве у застройщика - ООО "ГИК", вместе с жилым помещением ответчику переданы инженерные сети водо-, газо-, электроснабжения, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата ...>

<Дата ...> представителем истца проводился осмотр спорного объекта. В акте указано, что при проведении обследования выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети.

Представленный в дело акт обследования (проверки) от <Дата ...> составлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку не содержит сведений об абоненте, у которого проводилась проверка, полные данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Кроме того, акт составлен в отсутствие собственника домовладения, не уведомленного о дате проведения проверки, или его представителя, а также иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд нижестоящей инстанции признал, что результаты проверки, отраженные в акте, составленном с нарушением требований Правил N 549, не подтверждают совершения ответчиком правонарушения в области потребления газа и не могут служить основанием для взыскания в пользу общества ущерба за несанкционированный отбор газа исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Отсутствие заключенного договора о транспортировке газа также не является основанием для установления факта несанкционированного отбора газа.

Помимо указанного, как усматривается из акта обследования (проверки), представителем истца проведена проверка в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес...>. Согласно выписке из ЕГРН приобщенной в дело, собственником указанного жилого помещения является <ФИО>9, которая стороной спора не является. Указанному лицу истцом было направлено уведомление о выявлении несанкционированном подключении, а также в отношении данного лица обществом произведен расчет о начислениях размера платы за несанкционированное подключение к ГРС и отбор газа.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Приведенные в жалобе ссылки на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку судами при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность принятого по делу судебного постановления.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2021 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка