Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-8527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-8527/2020
27 августа 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Андреева А.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-680/2020 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к Новиковой Инне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя Новиковой Инны Петровны Сотникова Власа Васильевича на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Новиковой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 27 мая 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Новиковой И.П. заключён договор кредитования N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 140 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 47% годовых.
В соответствии с условиями договора, заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заёмщик поставил свою подпись в договоре и тем самым подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
По состоянию на 17 марта 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 155 836 рублей 51 копейка, которая до настоящего времени не погашена. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29 августа 2014 года по 17 марта 2020 года.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N <...> от 27 мая 2014 года в размере 155 836 рублей 51 копейка, из которой: задолженность по основному долгу - 52 795 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 103 040 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 316 рублей 73 копейки.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Новиковой И.П. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 27 мая 2014 года по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 100 452 рубля 90 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 52 795 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 28 апреля 2017 года по 29 май 2017 года - 123 рубля 61 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 28 апреля 2017 года по 1 января 2019 года - 47 533 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО "Восточный экспресс банк" к Новиковой И.П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Новиковой И.П. Сотников В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на недоказанность установленных судом обстоятельств, на принятие судом решения на основе недопустимых доказательств. Также в жалобе указано на неверное применение сроков исковой давности.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 мая 2014 года на основании заявления Новиковой И.П., между последней и ОАО КБ "Восточный" (после изменения организационно-правовой формы - ПАО КБ "Восточный") заключён договор кредитования N <...>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 60 140 рублей под 47% годовых на срок 36 месяцев, а именно открыл банковский специальный счёт для безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчёта, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Поставив свою подпись в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также банковским ордером N <...> от 27 мая 2014 года, копия которого представлена суду дополнительно стороной истца.
Ответчиком обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом.
23 января 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с Новиковой И.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 27 мая 2014 года в размере 98 674 рублей 31 копейка, а также государственная пошлина в размере 1 580 рублей 11 копеек; период образования задолженности с 1 марта 2015 года по 8 декабря 2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменён на основании заявления Новиковой И.П.
Просроченный долг за период с 29 августа 2014 года по 17 марта 2020 года составил сумму в размере 155 836 рублей 51 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 52 795 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 103 040 рублей 53 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами: копией заявления Новиковой И.П. о заключении договора кредитования, копией анкеты-заявления и графика платежей, подписанными лично Новиковой И.П.
Подлинность подписей Новиковой И.П. в документах, свидетельствующих о заключении ею кредитного договора, ответчиком не оспаривалась.
Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом положений статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, условий кредитного договора пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, и принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, применив по заявлению ответчика последствия пропуска банком сроков исковой давности.
С указанными выводами и решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы представителя ответчика о недоказанности получения ответчиком денежных средств судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку факт получения денежных средств и наличие долга подтвержден представленными в дело доказательствами, одновременно признавался и самим ответчиком путем совершения действий по погашению долга в соответствии с графиком платежей, а также содержанием написанного им собственноручно заявления об отмене судебного приказа, в котором оспаривался размер присуждённой денежной суммы, а не факт заключения договора и получения денежных средств.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку подачей заявления о вынесении судебного приказа, осуществлённого без пропуска срока исковой давности, кредитором изменён срок исполнения обязательства с ежемесячных выплат на полное досрочное погашение долгового обязательства, с учетом указанного обстоятельства срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям не пропущен.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новиковой Инны Петровны Сотникова Власа Васильевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
