Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-8526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-8526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Корчагиной П.А., Кирьяновой О.В.
при секретаре Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, Грищенко Валерию Николаевичу о признании сделки недействительной в части (п. 4.3.2 договора аренды земельного участка N 258 от 14.10.2019 года)
по апелляционной жалобе администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор Хасанского района Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и Грищенко В.Н. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого Грищенко В.Н. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 10000 кв.м. на срок - 10 лет. В п. 4.3.2 договора, в том числе, предусмотрено, что арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу. Истец считает, что, указанные положения договора аренды противоречат требованиям гражданского и земельного законодательства.
Так, согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Прокурор обращается с настоящим иском в защиту прав неопределенного круга лиц, в том числе хозяйствующих субъектов, которые в результате включения в договор пункта, являющегося ничтожным, имеют возможность заключить соответственно ничтожное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, что повлечёт возникновение у последних убытков и иных неблагоприятных последствий, в конечном итоге связанных с отсутствием правовых оснований для возникновения прав аренды земельного участка. Также прокурор обращается в суд с настоящими требованиями в целях защиты прав публичного образования - Славянского городского поселения, поскольку применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие закону, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов.
Истец просил признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, заключенного между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района и Грищенко В.Н.
В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района поддержал заявленные требования.
Представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора, представила письменный отзыв, полагала, что оспариваемый пункт договора не противоречит действующему законодательству.
Грищенко В.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом 17.06.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Суд постановил: признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, заключенного между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и Грищенко В.Н.
С данным решением не согласилась администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, представителем администрации подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что земельным законодательством не предусмотрен запрет на переуступку прав и обязанностей по договору иным лицам. Признание пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка недействительным ограничивает и ущемляет права участников аукциона, т.е. неопределенного круга лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рогалев А.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и Грищенко В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены постановленного решения.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
В соответствии с п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 03/5-2019 -03 от ДД.ММ.ГГГГ результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах Славянского городского поселения, собственность на которые не разграничена, постановления администрации Славянского городского поселения от 01.10.2019 N 553 "О предоставлении земельного участка в аренду Грищенко В.Н. с разрешенным использованием "Туристическое обслуживание" в границах Славянского городского поселения", ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и Грищенко В.Н. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого Грищенко В.Н. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 10000 кв.м. на срок 10 лет.
В соответствии с п. 4.3.2 договора, арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края, суд первой инстанции правильно исходил из того, что пункт 4.3.2 (в оспариваемой части) договора аренды земельного участка N от 14ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и Грищенко В.Н., является недействительным, поскольку противоречит установленному п.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ запрету, и посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, не согласившейся с указанными выводами суда, подлежат отклонению.
Судом первой инстанции правильно применены статьи 166 - 168, п. 7 ст. 448, ст. 615 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, разъяснения, приведенные в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и сделаны выводы об удовлетворения иска.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
