Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8526/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8526/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Мироновой Н.В.,
судей: Климовой О.С., Чиндяскина С.В.
при секретаре судебного заседания: Опаровой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
на определение Арзамасского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО8
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом ФИО2 <адрес> вынесено определение об отказе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в принятии искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подало частную жалобу на указанное определение и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку копию определения Арзамасского городского суда не получено.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился. О времени, месте судебного заседания извещен.
Определением Арзамасского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в восстановлении срока на обжалование определения Арзамасского городского суда от "28" февраля 2019 года.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Доводы частной жалобы повторяют причины, по которым заявитель пропустил срок на обжалование определения суда, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования определения суда.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление частной жалобы, суд указал, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" пропустило его по обстоятельствам, которые нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в частной жалобе, отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч.5).Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Исходя из разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.). Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Как следует из материалов дела, определение об отказе в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило в Арзамасский городской суд по почте частную жалобу, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ст.332 ГПК РФ.
В обоснование причин пропуска срока представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указал на не получение определения суда.
Вместе с тем, данные доводы опровергаются обратным уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.32), о получении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого определения представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ФИО7
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что частная жалоба подана истцом по истечении пятнадцати дней со дня получения им копии определения, уважительности причин пропуска срока истец не представил, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что срок на подготовку и направление ответчиком в суд частной жалобы был достаточен, в том числе не исключая возможности подачи жалобы посредством электронной почты.
Доводы, изложенные в жалобе, об отмены обжалуемого определения суда не влекут, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении заявления, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановленное судом определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Арзамасского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка