Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-8526/2019, 33-513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-513/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Головиной Е.Б., Титовой М.В.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Разумовской А.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-4885/2012 по иску Серова С.И. к Администрации муниципального образования Селезневское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение представителя Разумовской А.А.,- адвоката Смирнова И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
27.08.2012 Серов С.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Селезневское сельское поселение, мотивируя свои требования тем, что 22.07.1995 умерла Калинкина В.М., мать истца, после которой открылось наследство в виде ? доли в илом доме Выборгского района, пос.Бор. Брат и сестра отказались от принятия наследства, составлены нотариальные отказы. В связи с разрушением второй части дома кадастровый паспорт выдан на дом с указанием площади ? части дома. Поскольку истец проживал с наследодателем на момент смерти, просил признать признать право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес>
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.11.2012 иск Серова С.И. удовлетворен.
10.09.2019 Разумовская А.А, не привлеченная к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 14.11.2012, просила его отменить, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи ее мать Нифонтова М.Ф. являлась собственником 1/2 жилого дом с <адрес> 2 сарев, бани, сарая и ? хранилища, в ее пользовании находились две комнаты 17,2+13,1 кв.м с печами. 08.11.2013 мать умерла, заявитель является наследником. В 2019 ей стало известно, что решением суда признано право собственности за Серовым С.И. на весь дом и все надворные постройки, что нарушает наследственные права Разумовской А.А.
Определением от 22.10.2019 Разумовской А.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2012.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
По мнению Разумовской А.А. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.11.2012 нарушает ее права и законные интересы, поскольку Серову С.И. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 68,3 кв.м с надворными постройками.
Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2019 собственником жилого дома с кадастровым номером Nявляется Черных Н.Н. на основании договора купли-продажи от 04.03.2013. При этом ей принадлежит жилой дом площадью 68,3 кв.м., что фактически соответствует половине дома, составляющей две жилые комнаты 48,4+9,5 кв.м, кухни 10,4 кв.м., веранды 8,2 кв.м. Вторая половина домовладения согласно техническому паспорту БТИ составляет две жилые комнаты 17,2+13,1 кв.м. По результатам обследовании домовладения работниками БТИ, выполняющими функции государства, зафиксировано, что вторая половина дома полностью разрушена и восстановлению не подлежит.
Поскольку оспариваемым решением разрешался вопрос наследования Серовым С.И. после Калинкиной В.М., владевшей ? жилого дома с занимаемой ей площадью 68,3 кв.м. (в похозяйственной книге общей площадью 77кв.м., жилой -58кв.м), спора о праве собственности на вторую часть жилого дома не имелось, то следует прийти к выводу, что обжалуемым судебным постановлением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Разумовской А.А., наследника Нифонтовой М.Ф., владевшей второй частью жилого дома. Следовательно, защита прав Разумовской А.А. не может быть осуществлена путем оспаривания состоявшегося решения суда.
В соответствии с абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 327, ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Разумовской А.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-4885/2012 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
