Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Эппл Рус" на решение Шигонского районного суда Самарской области от 13 апреля 2021 г. (в учетом определения того же суда от 25 мая 2021г. об исправлении описки), которым постановлено:

"Исковое заявление Буянова А.В. удовлетворить частично.

Принять отказ Буянова А.В. от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера Арр1е iPad Air2 Wi+Fi+Cellular 64 Gb Gold imei: N s/n N, заключенного с ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Буянова А.В. стоимость некачественного товара (указанного выше планшетного компьютера) в сумме 47999 руб., стоимость сопутствующего товара - сумки и защиты Аррlе N Чехол для 1РАD стоимостью 495 рублей., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 108,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб. (из которых 2000руб. - за составление искового заявления и 3000 руб. - за оказание помощи в ходе судебного разбирательства), судебные расходы на досудебное исследование в размере 12 000 рублей, за проведение судебной экспертизы 17200 рублей, всего взыскать 102 802руб.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Буянова А.В. неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 479,99 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Буянову А.В. отказать.

Обязать Буянова А.В. возвратить в ООО "Эппл Рус" планшетного компьютера Арр1е iPad Air2 Wi+Fi+Cellular 64 Gb Gold imei: N s/n N принадлежностями, в том числе сумку и защиту Аррlе N Чехол для 1РАD, в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере 3556,04 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Рахимовой С.Э. (представителя ответчика ООО "Эппл Рус") в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Буянов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Эппл Рус" (импортеру) о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору розничной купли-продажи приобрел в ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" планшетный компьютер стоимостью 47 999 руб.

Одновременно с покупкой планшета истцом приобретены сопутствующие товары - сумка и защита Аррlе Арр.N Чехол для 1РАD, стоимостью 495 руб.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами 2 лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы(5 лет), товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Для установления обоснованности требований истец обратилась в ООО "Сервис Групп" за проведением независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

Ответчик был извещен о дате и времени проведения досудебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. в планшетном компьютере (аппарате) обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - "выход из строя системной платы" дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Стоимость восстановительного ремонта составляет 72 306 руб. из которых стоимость ремонта устройства путем замены на идентичное - 53 990 руб., стоимость доставки в АСЦ и обратно - 3 467 руб., стоимость восстановления данных 14 849 руб.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 руб.

Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО "ЮрКомпани" и понес убытки в размере 5 000 руб., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков, возмещении убытков (расходов по досудебной экспертизе и по договору оказания услуг), компенсации морального вреда.

Однако претензия не была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с новой претензией к ответчику, в которой заявил требования о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков (расходов по досудебной экспертизе и по договору оказания услуг), компенсации морального вреда.

Вторая претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ООО "Эппл Рус" вручил ответ на претензию ответственному сотруднику. В соответствии с указанным ответом ответчика, в удовлетворении требований о возврате денежных средств, ответчик ООО "Эппл Рус" фактически отказал, ссылаясь на недоказанность факта направления требования и на недоказанность направления товара для безвозмездного устранения недостатка, в связи с чем, предлагал повторно обратиться с указанным требованием.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. повторно направил письмо с разъяснением своей позиции, указав на факт предоставления подтверждающих предъявление требования о безвозмездном устранении недостатка документов с повторной претензией, и требованием о возврате денежных средств.

Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Сумма неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты последней неудачной попытки вручения + 20 дней (срок ремонта)) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения нового требования ответчиком) 479.99 руб. в день (1% от цены товара) х 14 дней (просрочка исполнения требования) - составляет 6719,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено и принято к рассмотрению новое требование о возврате денежных средств, а также о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара.

Однако, в нарушение требований ст. 22 Закона "О Защите прав потребителей" о десятидневном сроке удовлетворения требований потребителя до настоящего момента данные требования Ответчиком не исполнены.

Неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии о возврате денег ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (разумный срок) 479,99 руб. в день (1% от цены товара) х 50 дней (просрочка исполнения требования) - составляет 23 999,5 руб.

Неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 479,99 руб. (1% от цены товара) х 50 дней (просрочка исполнения требования) составляет 23 999,50 руб.

Для составления искового заявления и последующего представления интересов истца в судебных процессах истцом были заключены договоры с ООО "ЮрКомпани", в результате чего, понесены расходы в сумме 12 000 руб., также истцом оплачено 12 000 руб. за услуги эксперта и 3 000 руб. за оказание юридических услуг за досудебный порядок урегулирования спора.

Действиями продавца истцу причинен моральный вред, который истец просит компенсировать путем выплаты 7 000 руб.

Кроме того подлежит возврату денежная сумма за сумку и защиту Аррlе АррN Чехол для 1РАD в размере 495 руб.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Истец Буянов А.В. (с учетом уточнения требований) просил суд:

1) принять отказ от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера Арр1е iPad Air2 Wi+Fi+Cellular 64 Gb Gold imei: N s/n N, заключенного с ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" ДД.ММ.ГГГГ

2) взыскать с ответчика ООО "Эппл Рус" в пользу истца:

-стоимость некачественного товара в сумме 47 999 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ. (14 дней) по 479,99 руб. в день в сумме 6719,86 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. (50 дней) по 479,99 руб. в день - в сумме 23999,50 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возмещения убытков из расчета ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) по 479,99 руб. в день - в сумме 23 999,50 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара 479,99 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта;

-неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара 479,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта;

- почтовые расходы в сумме 108 руб.;

-убытки на оказание услуг по договору на досудебную работу в сумме 5 000 руб.;

-убытки, связанные с приобретением принадлежности к товару - сумки и защиты Аррlе Арр.МGXN 2ZМ/А Чехол для 1РАD в размере 495 руб.;

-судебные расходы за оказание услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.;

-судебные расходы за представление интересов "Доверителя" в суде в сумме 10 000 руб.;

-судебные расходы в размере 12 000 руб., понесенные в результате проведения независимой экспертизы;

-судебные расходы в размере 17 2000 руб., понесенные в результате проведения независимой экспертизы;

-денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.,

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО "Эппл Рус" в письменном отзыве просил в иске отказать в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка; в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойки и штраф, в силу ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "Эппл Рус" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения по тем основаниям,

что истцом не представлено доказательств "отказа от посылок",

что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи в связи с заинтересованностью в исходе дела,

что имеются противоречия в заключении эксперта между исследовательской частью и выводами,

что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее: Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.