Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-8525/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8525/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
с участием прокурора Земсковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Румянцева Дениса Андреевича
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Румянцева Дениса Андреевича к Румянцевой (Серковой) Елене Викторовне о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав заключение прокурора Земсковой Т.Ю. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Румянцев Д.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 02.06.2015г. истец, состоявший в браке с Румянцевой (Серковой) Е.В., вселил ответчика в указанную квартиру. В настоящее время брак расторгнут, ответчик в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает, ее местонахождение истцу неизвестно.
Истец просил выселить Румянцеву Е.В. (Серкову) из принадлежащего ему жилого помещения, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Румянцев Д.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением. Истец считает решение суда нарушающим его права.
Прокуратурой Ленинского района г. Ярославля поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Отказывая Румянцеву Д.А. в удовлетворении иска, районный суд руководствовался положениями Конституции РФ, статьями 1, 3, 10, 30 ЖК РФ, статьей 288 ГК РФ, и пришел к выводу о необоснованности требований истца о выселении ответчицы как сособственника из принадлежащей ей доли жилого помещения, признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру по <адрес>. Сторонами не отрицалось, что ответчик Румянцева (Серкова) Е.В. наряду с Румянцевым Д.А. является сособственником комнаты N данного помещения на основании договора дарения, который оспаривался Румнцевым Д.А. в судебном порядке, однако решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.02.2017 года ему было отказано в удовлетворении указанных требований. Апелляционным определением от 10.04.2017 г. данное решение оставлено без изменения.
Поскольку ответчик Румянцева (Серкова) Е.В. является сособственником спорного жилого помещения, факт ее непроживания в квартире правового значения для разрешения требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не имеет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Румянцева Дениса Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка