Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-8523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Кушнаренко Н.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1392/2019 по иску Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования "Сальский район", МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области к Сапуновой Е.В., Рожнову Ф.А., третьи лица: Управление образования Сальского района о взыскании вреда, причиненного преступлением по апелляционной жалобе Сапуновой Е.В. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Сальский район", "Сальский район", МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области к Сапуновой Е.В., Рожнову Ф.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Сальского городского суда от 15.04.2019, вступившим в законную силу 21.08.2019, ответчик Сапунова Е.В. признана виновной по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23.01.2018 ответчик Рожнов Ф.А. признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 03 (трех) лет и шести месяцев лишения свободы.
Согласно указанным приговорам, по предварительному сговору Сапуновой Е.В. с Рожновым Ф.А. и иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ "РЦО" похищены путем обмана денежные средства, принадлежащие МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области в сумме 279 600 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 279 600 руб.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года исковые требования Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования "Сальский район", МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Сапуновой Е.В., Рожнова Ф.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 279 600 руб. Суд также взыскал солидарно с Сапуновой Е.В., Рожнова Ф.А. в доход бюджета муниципального образования "Сальский район" госпошлину в размере 5 996 руб.
С указанным решением не согласилась Сапунова Е.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.
Апеллянт ссылается на то, что была лишена возможности участвовать в судебном заседании, поскольку находится в местах лишения свободы, несмотря на ходатайство об участии путем видеоконференцсвязи, также из-за несвоевременного ознакомления с материалами дела Сапунова Е.В. была лишена возможности подать возражения на исковые требования, ознакомиться с материалами дела.
Помощником Сальского городского прокурора, а также МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области поданы возражения, в которых они опровергают доводы апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, в материалах дела не содержится данных о том, что ответчица Сапунова Е.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 20.11.2019, на 12-30 час., в котором было вынесено обжалуемое ею решение суда.
Как следует из материалов дела, настоящий иск принят судом к производству 30 сентября 2019 года, в рамках досудебной подготовки 3 октября 2019 года в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, в котором отбывает наказание Сапунова Е.В., была направлена копия искового заявления для вручения Сапуновой Е.В. и ей предложено в срок до 17 октября 2019 года представить письменное объяснение на иск, при наличии возражений представить доказательства своих возражений по заявленному иску.
Также в адрес исправительной колонии 18.10.2019 года направлялось извещение о рассмотрении дела 6 ноября 2019 года в 12 час. 00 мин. для вручения Сапуновой Е.В.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Сапунова Е.В. лично получала копию искового заявления и извещение о рассмотрении дела 6 ноября 2019 года в 12 час. 00 мин.
Также из материалов дела следует, что 06.11.2019 в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, где отбывает наказание Сапунова Е.В., было направлено судебное извещение на 20.11.2019 на 12 часов 30 минут с распиской о его получении (л.д.152).
Согласно расписке о вручении судебного извещения оно было получено Сапуновой Е.В. 18.11.2019, за два дня до судебного заседания 20.11.2019.
В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанное нарушение норм процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения Сальского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года.
Принимая во внимание, что Сапунова Е.В. не извещена надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.11.2019, в связи с чем дело было незаконно рассмотрено в ее отсутствие, судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 05.08.2020 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, истцом уточненных исковых требований не подавалось, ходатайств о приобщении документов к материалам дела сторонами не заявлялось.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ посредством видеоконференц-связи в отсутствие представителя МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района, Управления образования Сальского района, Рожнова Ф.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела, исковые требования Сальского городского прокурора, доводы апелляционной жалобы, возражения Сальского городского прокурора и МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района, выслушав объяснения помощника прокурора Ростовской областной прокуратуры Кустовой М.Д., Сапуновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Нарушение имущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из материалов дела следует, что приговором Сальского городского суда от 15.04.2019, ответчик Сапунова Е.В. признана виновной по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 руб., с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 92-125).
Из материалов дела усматривается, что Сапуновой Е.В. указанный приговор был обжалован и согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.08.2019 приговор в отношении Сапуновой Е.В., оставлен без изменения (л.д. 126-129).
Материалами дела установлено, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23.01.2018 Рожнов Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор Сальского городского суда вступил в законную силу 03.02.2018.
Указанными приговорами установлено, что Сапунова Е.В., занимающая с 03 июня 2013 года должность заместителя начальника МБУ "РЦО", то есть, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МБУ "РЦО", обязанная и уполномоченная в соответствии с должностной инструкцией, осуществлять руководство и организацию работы МБУ "РЦО" в пределах своей компетенции; осуществлять взаимодействие с Администрацией и финансовым управлением Сальского района, Министерством общего и профессионального образования Ростовской области, Отделением федерального казначейства, налоговыми органами, внебюджетными фондами Сальского района в пределах своей компетенции; составлять и предоставлять в финансовое управление Сальского района месячную, квартальную и годовую отчетность по приносящей доход деятельности по образовательным учреждениям Сальского района; формировать и предоставлять в финансовое управление Сальского района заявки на доведение предельных объемов оплаты денежных обязательств в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения по образовательным учреждениям Сальского района; организовывать распределение финансирования в установленном порядке подведомственных управлению учреждений в пределах своей компетенции; организовывать бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности, в рамках своей компетенции, имея умысел на совершение мошенничества в крупном размере, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Рожновым Ф.А., а также иными неустановленными в ходе предварительного следствия должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ "РЦО", уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, в период времени с февраля 2014 года по апрель 2016 года, совершили мошеннические действия, направленные на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих, в том числе МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области в сумме 279600 рублей при следующих обстоятельствах.
Так, Сапунова Е.В., имея умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в размере 279600 рублей, принадлежащих МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области, находясь в г. Сальске Ростовской области, в период с февраля 2014 года по апрель 2016 года, предложила своему знакомому Рожнову Ф.А. способ хищения бюджетных денежных средств, путем заключения фиктивных договоров с муниципальным бюджетным образовательным учреждением г. Сальска и Сальского района Ростовской области на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, и без их фактического выполнения, изготовление подложных документов об оказании этих услуг, с последующим обналичиванием и передачей ей денежных средств. На предложение Сапуновой Е.В. о хищении бюджетных денежных средств путем мошенничества, Рожнов Ф.А. дал свое согласие.
После этого, Рожнов Ф.А., с целью реализации преступного умысла совместного с Сапуновой Е.В., а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ "РЦО", в период с февраля 2014 года по апрель 2016 года, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от своего имени, а также от имени М.Ю.В., М.А.С., Б.К.А.., неосведомленных о совместном преступном умысле Рожнова В.А., Сапуновой Е.В. и иных неустановленных должностных лицам из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ "РЦО", изготовил фиктивные договоры на оказание МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, а также счета на оплату и акты выполненных услуг, без фактического их оказания муниципальному бюджетному образовательному учреждению, которые передал Сапуновой Е.В., находясь в её служебном кабинете МБУ "РЦО", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После проставления от имени образовательного учреждения г. Сальска и Сальского района Ростовской области неустановленным лицом из числа работников МБУ "РЦО" подписей и печатей на документах (договорах и актах выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), Сапунова Е.В., действуя из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, зная о том, что неустановленные в ходе следствия должностные лица Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ "РЦО" в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, не ставя в известность должностное лицо МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района о наличии на счете данного учреждения денежных средств на ремонт и техническое обслуживание компьютерной и иной оргтехники, достоверно зная о фактическом неоказании Рожновым Ф.А., действующим от своего имени и от имени М.Ю.В., М.А.С., Б.К.А. услуг МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, с целью придания законности документам (договорам и актам выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), предоставленных Рожновым Ф.А., завизировала указанные счета на оплату услуг своей подписью, что свидетельствовало о проверке Сапуновой Е.В. документов на оплату и необходимости перечисления денежных средств на расчетные счета Рожнова Ф.А., а также М.Ю.В., М.А.С., Б.К.А., затем передала их со своей резолюцией в отдел учета финансово - расчетных операций МБУ "РЦО" Сальского района Ростовской области. Рожнов Ф.А., продолжая реализовывать совместный с Сапуновой Е.В. и иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ "РЦО" преступный умысел, обналичивал перечисленные на его расчетный счет, а также на расчетные счета М.Ю.В., М.А.С., Б.К.А. денежные средства, которые передавал Сапуновой Е.В. Полученными денежными средствами Сапунова Е.В. совместно с иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ "РЦО" распорядилась по своему усмотрению.
При этом, денежные средства в размере 17% от общей суммы 16069300 рублей, Рожнов Ф.А., согласно ранее достигнутой с Сапуновой Е.В. договоренности, оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.
Таким образом, Сапунова Е.В. по предварительному сговору Рожновым Ф.А., а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ "РЦО", похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области в сумме 279 600 руб., в результате чего муниципальному бюджетному образовательному учреждению г. Сальска причинен материальный ущерб.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению N 005/19 от 19.03.2019, являющемуся доказательством по уголовному делу, не опровергнутому ответчиками, материальный ущерб МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области составляет 279 600 руб.
Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах дела копий приговоров от 15.04.2019 и от 23.01.2018 видно, что непосредственными причинителями вреда МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области являются ответчики Сапунова Е.В. и Рожнов Ф.А., то судебная коллегия приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в солидарном порядке в размере 279 600 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования "Сальский район", МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области к Сапуновой Е.В., Рожнову Ф.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.
Размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение в материалах дела, которые стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.
Сами по себе возражения Сапуновой Е.В. относительно привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного преступлением ущерба и его размера без предоставления доказательств этому не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных исковых требований прокурора.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов иска Сапуновой Е.В. суду не представлено.
Со всеми материалами дела ответчица ознакомлена, что следует из ее объяснений в суде апелляционной инстанции, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному представить не пожелала в виду их отсутствия.
Несогласие Сапуновой Е.В. с заключением экспертизы о размере причиненного ущерба, подготовленного в рамках производства по уголовному делу, также не может служить основанием к отказу в привлечении ее к ответственности путем взыскания причиненного ущерба преступлением. Доказательств иного размера ответчицей суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и с ответчиков Сапуновой Е.В. и Рожнова Ф.А. в доход Муниципального образования Сальский район в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 996 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года отменить.
Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования "Сальский район", МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области к Сапуновой Е.В., Рожнову Ф.А., третьи лица: Управление образования Сальского района о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сапуновой Е.В., Рожнова Ф.А. в пользу МБОУ СОШ N 46 с. Бараники Сальского района Ростовской области (БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОКТМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН р/счет 40НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 279 600 рублей.
Взыскать солидарно с Сапуновой Е.В., Рожнова Ф.А. в доход бюджета муниципального образования "Сальский район" государственную пошлину в размере 5 996 рублей 00 копеек.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
