Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-8523/2019, 33-510/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-510/2020
Санкт-Петербург 16 января 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зубенко Н.А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности.
установила:
16 июля 2019 года Зубенко Н.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Алексееву А.С. о возмещении материального ущерба в размере 83040 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
19 июля 2019 года определением судьи дело принято к производству Выборгского городского суда Ленинградской области и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 октября 2019 года.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Ульяновска по месту жительства ответчика Алексеева А.С.
При разрешении поставленного вопроса представитель истицы Зубенко Н.А. возражала против передачи дела на рассмотрение другого суда, указывая на то, что ответчик Алексеев А.С., являясь военнослужащим войсковой части N, расположенной в <адрес>, фактически проживает по месту прохождения военной службы по <адрес>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Выборгским городским судом Ленинградской области.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Ульяновская по месту жительства ответчика Алексеева А.С.
В частной жалобе истица Зубенко Н.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истица указывает на то, что согласно представленной в материалы дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 ответчик имеет регистрацию в <адрес>, однако фактически проживает по месту службы по <адрес>, войсковая часть N. В марте 2019 года ответчик присутствовал при проведении автотехнической экспертизы, которая проводилась в <адрес>. Кроме того, настоящее дело находится в производстве суда более трех месяцев, в связи с чем истица имеет право на рассмотрение дела в разумные сроки. Сведения о месте регистрации и фактическом проживании имелись в материалах дела со дня подачи искового заявления. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик не проживает в <адрес>, в связи с чем у суда не имелось оснований передавать дело на рассмотрение другого суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с абз. 4 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском в Выборгский городской суд Ленинградской области истица указала место жительства ответчика по месту прохождения военной службы: <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Алексеев А.С. зарегистрирован проживающим по <адрес> (л.д. 45).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент принятия искового заявления в производство Выборгского городского суда ответчик имел регистрацию места жительства в другом субъекте Российской Федерации, а именно в Ульяновской области, и, таким образом, настоящее дело было принято к производству Выборгским городским судом Ленинградской области с нарушением правил о подсудности, то данный суд принял законное и обоснованное определение о передаче настоящего дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска по месту жительства ответчика.
Доводы жалобы о том, что ответчик фактически проживает по месту прохождения военной службы в Выборгском районе Ленинградской области, не является основанием для изменения подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, поскольку в данном случае подсудность дела определяется не местом пребывания ответчика, а местом его проживания. В противном случае дело будет рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих правила о подсудности гражданских дел, а также с нарушением права ответчика на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Указание в жалобе на то, что дело было принято в производство Выборгского городского суда по месту пребывания ответчика (по месту прохождения военной службы) и находилось в производстве данного суда 3,5 месяца, на правильность выводов суда не влияет и отмену определения не влечет, так как при обращении в суд с настоящим иском истица указала его место жительства в Выборгском районе Ленинградской области, тогда как в ходе судебного разбирательства в суд поступили сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ, что ответчик зарегистрирован проживающим в <адрес>, что в силу статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по территориальной подсудности на рассмотрение указанного суда.
С учетом установленного, принятое судом определение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зубенко Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
