Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-8522/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-8522/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ситиус" - Карташовой А.Е. на заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с Паранина М.В. в пользу ООО "Ситиус" задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) N 2018-1930976 от 1 ноября 2018 года за период со 2ноября 2018 года по 31 августа 2020 года (включительно) в сумме 51772 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1753 руб. 18 коп., всего 53525 руб. 86 коп.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к Паранину М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ситиус" - Карташова А.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ООО "Ситиус" - Карташовой А.Е. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску ООО "Ситиус" к Паранину М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с апелляционной жалобой представителя ООО "Ситиус" - Карташовой А.Е. на заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
