Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Елистратовой Е.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова <данные изъяты> на решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Назарова <данные изъяты> отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., представителя истца Семенову О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, ответчика Назарову О.В. и ее представителя - Лапшину И.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров В.А. обратился в суд с иском к Назаровой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2007 в соответствии с выпиской из протокола N ему по линии Министерства обороны РФ предоставили квартиру по адресу: <адрес>, в последующем заключен договор найма N от 30.06.2008. Согласно условиям договора Назаров В.А. является ответственным квартиросъемщиком.

В соответствии со справкой от 02.10.2020 ООО УК "Служба эксплуатаций зданий" в указанном жилом помещении зарегистрированы: Назаров В. А., Назарова О. В. <данные изъяты>

Брак с ответчицей Назаровой О.В. расторгнут <данные изъяты>

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчица и несовершеннолетняя <данные изъяты> при этом истца в квартиру не впускает.

Жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 72,5 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, площадь комнат составляет 14,4 кв.м (+ лоджия 6,5 кв.м) и 21,9 кв.м, кухня 14 кв.м (+лоджия 3,7 кв.м), ванная комната 4,3 кв.м, туалет 1,3 кв.м. Жилые комнаты в квартире изолированы.

Истец указал, что с 2018 между ним и ответчицей складываются конфликтные отношения, ответчица ограничивала истца в праве пользования спорной квартирой, при этом оплату коммунальных услуг не производила и не производит на настоящий момент. Учитывая данные обстоятельства, истец обращался в Промышленный районный суд г.Самара с иском об определении прядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению. Решением Промышленного суда г. Самара от 24.07.2019 исковые требования истца удовлетворены и в настоящее время истец задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Указал, что ответчица продолжает ограничивать его право пользования спорным жилым помещением, заставив квартиру своими вещами, осуществляет предпринимательскую деятельность в квартире без его согласия, в связи с чем, истец лишен возможности разместить собственные вещи в спорном жилом помещении. Истец указал, что в настоящее время ответчица сменила замки во входной двери в указанную квартиру, в результате чего его доступ в квартиру невозможен.

Площадь одной из комнат в спорном жилом помещении составляет 14,4 кв.м, при этом указанная комната меньше другой комнаты в квартире, в связи с чем, по мнению истца, справедливым будет определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>: комнату площадью 21,9 кв.м определить в пользование ответчице <данные изъяты>, а комнату площадью 14,4 кв.м определить в пользование истцу.

Указал, что на основании договора дарения от 29.12.2018 <данные изъяты> принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, следовательно, спорное жилое помещение не является единственным местом жительством дочери.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец Назаров В.А. просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 72,5 кв.м, следующим образом: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании, комнату площадью 21,9 кв.м определить в пользование Назаровой О.В. и ФИО6, комнату площадью 14,4 кв.м определить в его пользование, а также обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Вселить его в указанную квартиру, с возложением на ответчицу обязанности передать ему ключи от жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Назаров В.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда в части наличия у истца ключей от квартиры и намерений реализовать свое право в пользовании квартирой. Считает, что наличие или отсутствие у истца иного жилого помещения не может являться основанием для ограничения в пользовании жилым помещением, предоставленным истцу на основании договора социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Назарова В.А. - Семенова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Назарова О.В. и ее представить Лапшина И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 62 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст.62 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 49 ЖК РФ и ст.57 ЖК РФ, на основании решения жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2007 года Назарову В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование выделена квартира, расположенная по адресу: г.<данные изъяты> на основании данного решения с истцом заключен договор социального найма жилого помещения N от 30.06.2008 (л.д.9,10).

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 74,40 кв.м, жилой 36,30 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 14,4 кв.м и 21,9 кв.м, кухни площадью 14 кв.м, ванны площадью 4,3 кв.м, санузла площадью 1,3 кв.м, коридора площадью 10,1 кв.м, лоджии 3,7 кв.м.

Установлено, что в спорной квартире зарегистрированы постоянно: Назаров В. А. (наниматель) с 09.09.2008; Назарова О.В. <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 18.03.2021 ООО УК "СЭЗ" (л.д.46).

<данные изъяты>

Таким образом, несмотря на расторжение брака, ответчик Назарова О.В. на момент регистрации в спорной квартире (09.09.2008) являлась членом семьи нанимателя Назарова В.А. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 24.07.2019 по гражданскому делу N 2-3488/2019, определен порядок и размер участия в расходах по обслуживанию жилья и оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в следующем соотношении: Назарову В.А. определено 1/2 доли, Назаровой О.В., действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО6 - 1/2 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО УК "Служба Эксплуатации зданий" обязали заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <данные изъяты>, с Назаровым В.А., Назаровой О.В., действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО6 (л.д.15-16).

Основания для изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, требования Назарова В.А. об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и правомерно оставлены судом первой инстанцией без удовлетворения.

Требование истца о вселении в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит ввиду наличия договора социального найма квартиры по адресу: <данные изъяты>, которым изолированное жилое помещение передано нанимателю Назарову В.А. в бессрочное владение и пользование (л.д.10), что отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что Назаровым В.А. не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой, вселившись в жилое помещение, до подачи настоящего иска. В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо вещи истца Назарова В.А.

Кроме того, судом установлено наличие между Назаровым В.А. и Назаровой О.В. конфликтных, неприязненных отношений, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, что истец Назаров В.А. никогда постоянно не проживал в спорной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Совместное проживание сторон в указанном жилом помещении невозможно в виду сложившихся между ними конфликтных отношений. Кроме того, истец ранее и в настоящее время фактически проживает в ином жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, каких-либо ограничений истца в пользовании указанным жилым помещением не установлено. Тем самым, в действиях истца Назарова В.А. имеются признаки злоупотребления правом, что в силу п.2 ст. 10 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о вселении, определении порядка пользования спорной квартирой.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери квартиры, приняв во внимание, что истец фактически проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о нуждаемости в проживании в квартире по адресу: <адрес>, и намерении использовать спорное жилое помещение по назначению, поскольку спорное жилое помещение не является единственным жильем для истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка