Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-8522/2019, 33-509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-509/2020
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,
с участием прокурора Кичаевой О.А.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-228/2019 по иску администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, по встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчика ФИО3 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика ФИО4, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение по делу законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая на то, что в собственности администрации сельского поселения имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, переданная по социальному найму в 2006 году в пользование ФИО11, умершего 25 мая 2016 года. В настоящее время в жилом помещении проживают ответчики, отказывающиеся в добровольном порядке его освободить. Ссылаясь на незаконность проживания ответчиков, истец просил суд выселить их из спорного жилого помещения.
ФИО3 предъявил истцу встречный иск о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что вселился в него в качестве члена семьи умершего нанимателя (родного брата) ФИО11 в установленном законом порядке, с момента вселения несет расходы по содержанию жилья, просил учесть, что наниматель (брат) при жизни выразил согласие на приватизацию квартиры.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО10 просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что он вселен в квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, несет расходы по содержанию имущества, при жизни брат выразил желание на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем полагает, что у него возникло право пользования спорным жильем.
В возражениях на апелляционную жалобу Выборгский городской прокурор Ленинградской области просит решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО11 19 сентября 2006 года по договору социального найма, заключенному со Смирновской КЭЧ района (л.д. 5-6).
По указанному адресу ФИО11 был зарегистрирован в качестве проживающего (л.д. 10).
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области от 28 декабря 2007 года (с учетом распоряжения от 22 июля 2008 года N 498, л.д. 46-63) спорная квартира передана в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 21 февраля 2008 года, настоящее время является муниципальной собственностью МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (л.д. 7, 29-44, 15-26).
Наниматель ФИО11 умер 25 мая 2016 года, в связи с чем снят с регистрационного учета (л.д. 10, 14).
Согласно справке формы 9 иные лица в спорном жилом помещении в качестве проживающих не зарегистрированы.
Ответчики - брат нанимателя ФИО3, сестра нанимателя ФИО4 и родители нанимателя ФИО13: Г.Ю., В.Ф. не отрицали, что фактически проживают в спорной квартире.
Из ответа ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" от 25 марта 2019 года следует, что с заявлением о приватизации спорного жилого помещения никто не обращался (л.д. 97).
С учетом характера заявленных требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения ответчиков в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и наймодателя, постоянное проживание совместно с нанимателем на данной жилой площади в качестве членов его семьи и ведение с ним общего хозяйства, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиками иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.
При этом суд исходил из того, что поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что наниматель ФИО11 при жизни осуществил вселение ответчиков и признавал за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено, то отсутствуют основания считать, что не только ответчик ФИО3, предъявивший соответствующий иск, но ответчики ФИО13: Г.Ю., В.Ф., Н.В. приобрели право пользования спорной квартирой.
Так как ответчиками доказательств законности проживания в спорном жилом помещении представлено не было, суд правомерно выселил их из занимаемого жилого помещения. При этом суд верно отметил, что ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение, в котором в качестве членов семьи собственника квартиры зарегистрированы ответчики ФИО13: В.Г., Г.В., Н.В. (л.д. 137).
Проживание ответчиков в спорной квартире в сложившейся ситуации нарушает права администрации сельского поселения как представителя собственника по распоряжению спорным имуществом.
Довод подателя жалобы на то, что наниматель при жизни выражал волю приватизировать спорную квартиру своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, а потому отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
