Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-852/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Тагировой Л.Ш. о взыскании убытков в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Тагировой Л.Ш. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России, истец) обратилась 18 сентября 2020 года в суд с иском к Тагировой Л.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП УФССП России по РБ в отношении ООО "Антикор-Уфа" в пользу МИФНС N 33 по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство N 429311/1802006-ИП по уплате налога на добавленную стоимость в размере 67 265,67 рублей.

С расчетного счета ООО "Антикор-Уфа" задолженность в размере 67 265,67 рублей была списана 05 июля 2018 года.

11 июля 2018 года на основании акта МИФНС N 33 по Республике Башкортостан от 03 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Тагировой Л.Ш. возбуждено исполнительное производство N 429311/1802006-ИП в отношении ООО "Антикор-Уфа" о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в размере 67 265,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Тагировой Л.Ш. от 16 июля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 67 265,67 рублей, находящиеся на счетах ООО "Антикор-Уфа".

16 августа 2018 года с расчетного счета ООО "Антикор-Уфа" Орджоникидзевским РОСП УФССП России по РБ повторно взысканы денежные средства по исполнительному производству в размере 67 265,67 рублей.

10 сентября 2018 года Орджоникидзевским РОСП УФССП России по РБ частично возвращены ООО "Антикор-Уфа" денежные средства в размере 57 265,67 рублей, однако возврат незаконно взысканных денежных средств в полном объеме произведен не был, то есть действиями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Тагировой Л.Ш. причинен материальный ущерб ООО "Антикор-Уфа", выразившиеся в незаконном удержании денежных средств.

ООО "Антикор-Уфа" обратилось в суд и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года исковые требования ООО "Антикор-Уфа" удовлетворены частично: взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в размере 10 000 рублей, расходы оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Платежным поручением N 801446 от 18 сентября 2019 года МО УФК (МИНФИН России) на счет ООО "Антикор-Уфа" перечислена сумма в размере 22 000 рублей.

Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные с ФССП России, то есть с государства, в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Тагировой Л.Ш. неправомерными действиями выплачены государством, в соответствии с частями 1, 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вправе предъявить регрессный иск к лицу в результате действий которого взысканы денежные средства с казны в лице ФССП России.

На основании изложенного, просили взыскать Тагировой Л.Ш. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса денежные средства в размере 22 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворены частично, постановлено взыскать с Тагировой Л.Ш. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса денежные средства (убытки) в размере 12 000 рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 рублей.

В апелляционной жалобе Тагировой Л.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. Полагает, что исковые требования ФССП России не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с Российской Федерации в лице ФССП России, не подлежат взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные расходы не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не подлежат взысканию с нее.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Тагирову Л.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФССП России - Шарифуллину Г.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям не в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, на основании приказа Главного судебного пристава по Республике Башкортостан от 13 августа 2004 года Тагирова Л.Ш. с 18 августа 2004 года работает постоянно в должности судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного подразделения г. Уфы службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Антикор-Уфа" имело задолженность перед МИФНС N 33 по Республике Башкортостан по уплате налога на добавленную стоимость в размере 67 265,67 рублей.

С расчетного счета ООО "Антикор-Уфа" задолженность в размере 67265,67 рублей была списана 05 июля 2018 года.

11 июля 2018 года на основании акта МИФНС N 33 по Республике Башкортостан N 32659 от 03 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Тагировой Л.Ш. возбуждено исполнительное производство N 429311/18/02006-ИП в отношении ООО "Антикор-Уфа" о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в размере 67 265,67 рублей.

ООО "Антикор-Уфа" в адрес судебного пристава-исполнителя выслан платежный документ, подтверждающий оплату излишне полученных налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в размере 67 265,67 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Тагировой Л.Ш. от 16 июля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 67 265,67 рублей, находящихся на счетах открытых на имя должника ООО "Антикор-Уфа".

16 августа 2018 года с расчетного счета ООО "Антикор-Уфа" Орджоникидзевским РОСП г. Уфы УФССП по РБ повторно взысканы денежные средства по исполнительному производству в размере 67 265,67 рублей.

10 сентября 2018 года Орджоникидзевским РОСП г. Уфы УФССП по РБ частично возвращены ООО "Антикор-Уфа" денежные средства в размере 57265,67 рублей.

Обращение ООО "Антикор-Уфа" в Орджоникидзевское РОСП г. Уфы УФССП по РБ о возврате денежных средств в размере 10 000 рублей, последним оставлено без удовлетворения.

ООО "Антикор-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, ФССП России о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года исковые требования ООО "Антикор-Уфа" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Антикор-Уфа" убытки в размере 10 000 рублей, расходы оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного суда от 10 сентября 2019 года сделан вывод о том, что поскольку задолженность перед МИФНС N 33 по Республике Башкортостан налога на добавленную стоимость в размере 67 265,67 рублей оплачена ООО "Антикор-Уфа" 05 июля 2018 года, то есть до возбуждения исполнительного производства N 429311/18/02006-ИП от 11 июля 2018 года, удержание денежных средств в размере 10 000 рублей является неправомерным. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства с расчетного счета истца были неправомерно списаны денежные средства, а в последующем, в результате предпринятых ООО "Антикор-Уфа" попыток последнему так и не были возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Платежным поручением N 801446 от 18 сентября 2019 года МО УФК (МИНФИН России) в счет возмещения вреда ООО "Антикор-Уфа" перечислена сумма в размере 22 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Тагировой Л.Ш., причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 года, действовавшего с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 года и 1 ноября 2017 года.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Тагировой Р.Ш. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.