Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М., Ильиной Ю.В.

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Белоус Юлии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Авион Ритейл" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Авион Ритейл" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

АРОО "Защита прав потребителей" в интересах Белоус Ю.Г. обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 45 681 рубль, неустойку в размере 54 817 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию в пользу материального и процессуального истцов.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2019 между Белоус Ю.Г. и ООО "Авион Ритейл" заключен договор купли-продажи *** комплекта мебели общей стоимостью 45 681 рубль. Срок гарантии составил 18 месяцев. В процессе эксплуатации обнаружены производственные недостатки в виде катышков на ткани по всей поверхности, большие подушки на спинке дивана деформировались и не расправляются, на швах подушек торчат нитки. 11.02.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы за некачественный товар в размере 45 681 рубль в связи с отказом истца от договора купли-продажи.

В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 45 681 рубль, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя размере 107 350 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию в пользу материального и процессуального истцов

Определением суда от 21.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Соломатин Денис Александрович.

Представитель процессуального истца Торони А.В., материальный истец Белоус Ю.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, указав, что выявленные недостатки носят производственный характер.

Представитель ответчика Удовиченко Н.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на противоречивые выводы эксперта, просил снизить неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2020 года исковые требования Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Белоус Юлии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Авион Ритейл" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Авион Ритейл" в пользу Белоус Юлии Геннадьевны стоимость дивана в размере 45 681 рубль, неустойка в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 16 670 рублей 25 копеек.

Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Авион Ритейл" в пользу Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" штраф в размере 16 670 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Авион Ритейл" государственная пошлина в сумме 2 470 рублей 43 копейки в доход местного бюджета.

На Белоус Юлию Геннадьевну возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Авион Ритейл" комплект мягкой мебели (Кёльн (тик-так), приобретенный по договору купли-продажи от 16.08.2019, за счет продавца.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о наличии производственных недостатков качества дивана сделаны с учетом экспертизы, заключение которой основано на предположениях, противоречит нормативным документам.

Суд не учел, что перед проведением экспертизы истцом была проведена влажная химическая обработка дивана. Экспертом зафиксированы следы взъерошенности поврежденного ворса ткани. На фотографиях, сделанных представителем ответчика при первичном осмотре, таких следов не было, но были пятна, после устранения которых появились катышки. Согласно акту осмотра диван был загрязнен, потерял свой эстетический вид.

Фотографии указанного первичного осмотра дивана ответчиком не были учтены.

Неверным является утверждение в экспертном исследовании о том, что на диване отсутствуют маркировочные обозначения. На фото, изготовленном самим экспертом, имеется маркировка.

Делая вывод о том, что нарушение форм подушек вызвано неравномерным распределением наполнителя, эксперт ссылается на ГОСТ, который не регламентирует сохранение формы наполнителя в подушках. Также эксперт никак не оценивает, при каких условиях эксплуатировались подушки.

Судом и экспертом не учтено, что ГОСТ регламентирует долговечность диванных подушек, а не сохранение их первоначальной формы. Деформированные подушки сохраняют свою работоспособность, т.е. не утрачивают своих эксплуатационных характеристик.

Неверной является ссылка на ГОСТ 24220-80, так как не установлена стойкость истирания по плоскости мебели до дыр.

Экспертом не проводился тест ткани к истиранию.

Вывод эксперта о наличии на ткани дивана пиллей не основан на оценке условий эксплуатации дивана.

Ошибочной является ссылка в экспертном заключении на декларацию о соответствии и сертификат о соответствии на мягкую мебель "Мурена", которая не являлась предметом исследования.

Установленные экспертом перекос и разная ширина стачивающих швов на подлокотниках не являются браком.

Экспертиза проводилась органолептическим и измерительным способом, однако степень показателя пиллинга должна определяться лабораторным методом исследования.

Судом необоснованно в связи с недостатками проведенного исследования было отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы, о проведении которой апеллянт просит в апелляционной жалобе.

В возражениях на жалобу представитель процессуального истца просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, процессуальный и материальный истец возражали против.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 16.08.2019 между ООО "Авион Ритейл" (Продавец) и Белоус Ю.Г. (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи *** (л.д.7).

В соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать покупателю в собственность комплект мягкой мебели, состоящий из Кёльн (тик-так), предназначенный исключительно для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора (п.1.1).

Наименование, количество, ассортимент (вид, модель, размер, цвет и иные признаки), комплектность и цена товара указываются в спецификации, которая составляется работником продавца совместно с покупателем и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Как следует из спецификации к договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ, предметом договора является Кёльн (<данные изъяты>

Согласно п.4.3 договора условия товара указаны в приложении *** к настоящему договору, которое выдается на момент подписания настоящего договора.

В силу п.4.5 договора качество товара соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 (мягкая мебель), ГОСТ 16371-93 (корпусная мебель).

Согласно п.4.6 договора на товар устанавливается гарантийный срок 18 месяцев, исчисляемый с момента принятия товара покупателем. Покупатель вправе предъявить требования, связанные с качеством товара, если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. Претензии по качеству товара в пределах гарантийного срока не принимаются в случае, если недостатки возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил использования, хранения и транспортировки, эксплуатации товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Оплата по договору купли-продажи мебели материальным истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 16.08.2019 на сумму 45 681 рубль (л.д.12).

В процессе эксплуатации обнаружены производственные недостатки в виде катышков на ткани по всей поверхности, большие подушки на спинке дивана деформировались и не расправляются, на швах подушек торчат нитки. Катышки появились через пару месяцев после приобретения мебели.

В связи с наличием недостатков Белоус Ю.Г. обратилась к ответчику с претензией, согласно которой отказалась от договора *** от ДД.ММ.ГГ и просила возвратить денежные средства в размере 45 681 рубль (л.д.13).

Данное требование на дату подачи искового заявления оставлено без ответа и удовлетворения.

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО "Современный Центр Негосударственной Экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.99-112) установлено, что на представленном на исследовании диване Кёльн (тик-так) (<данные изъяты>) имеются дефекты, а именно: деформация мягких подушек, формирующих спинку дивана; пиллингуемость на поверхности дивана; перекос и разная ширина стачивающих швов на подлокотниках. Указанные дефекты не соответствуют требованиям стандартов, установленных на данный вид товара. Отклонений по сборке и монтажу данного дивана в процессе осмотра не установлено.

К производственным дефектам экспертом отнесены дефекты: деформация мягких подушек, формирующих спинку дивана; пиллингуемость на поверхности дивана.

Недостатки непроизводственного характера, возникшие в процессе эксплуатации: наносное пятно зеленоватого оттенка.

Также экспертом отмечены малозначительные отклонения, параметры которых не влияют на функциональные свойства дивана и не регламентируются стандартами: наличие не заправленных нитей на подушках дивана, различие по длине боковых швов мягких подушек.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что ответчиком при исполнении обязательств по договору купли-продажи мебели нарушены права истца как потребителя на приобретение надлежащего качества мягкой мебели, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца стоимость мебели, неустойку за нарушение сроков по возврату уплаченной за товар денежной суммы, моральный вред и штраф.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правильному применению норм материального права.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков закреплены в ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.6 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.п.1,2 ст.19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства наличия у приобретенного истцами дивана недостатков - деформация подушек и наличие катышков, возникших в течение гарантийного срока, то судом обосновано на ответчика как продавца товара возложена ответственность, так как ответчиком не представлены суду доказательства, что такие недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что такие недостатки возникли в результате некачественного изготовления мебели - некачественных наполнителя подушек и мебельной ткани.

В экспертном заключении указанные выше два недостатка описаны как несоответствующие установленным ГОСТам, ссылки на которые приведены в экспертном заключении.

Так экспертом установлено, что поверхность исследуемых подушек дивана неровная по причине того, что наполнитель внутри распределен неравномерно. Поскольку подушки формируют спинку дивана, то их деформация влияет на функциональные свойства дивана и его долговечность. Согласно пу.5.2.16 ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания долговечность спинок составляет не менее 5000 циклов.