Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзаканова Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 Е.К. по доверенности ФИО9 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 172 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0,7 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,0,7 км южнее <адрес> в границах АОЗТ "Русь".

Выделить в натуре в собственность ФИО1 многоконтурный земельный участок (ЗУ2 в составе ЗУ2(1) и ЗУ2 (2), площадью 89 353 кв.м. (ЗУ2(1) и 62 651кв.м (ЗУ2(2) (в соответствии с 1 вариантом экспертизы N ЗУ-11\20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок (ЗУ 1), площадью 20 000 кв.м (в соответствии с 1 вариантом экспертизы N ЗУ-11\20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Части земельных участков обременяются сервитутом - часть земельного участка ЗУ2 (2), площадью 2 497 кв.м (ЧЗУ2(2) и часть земельного участка ЗУ 1, площадью 1 098 кв.м (ЧЗУ1) (в соответствии с 1 вариантом экспертизы N ЗУ-11\20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 172 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0,7 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 0,7 км южнее <адрес> в границах АОЗТ "Русь".

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 Е.К. о реальном разделе земельного участка с кадастровым N, площадью 172 000 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 152000/172000 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0,7 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,0,7 км южнее <адрес> в границах АОЗТ "Русь". Ответчице принадлежит 20000/172000 доли того же участка.

В августе 2018 года между сторонами достигнуто соглашение о разделе земельного участка, для чего они обратились к кадастровому инженеру. С изготовленным межевым планом ответчица согласилась, но потом передумала оформлять реальный раздел участка, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3 Е.К., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ввиду рассмотрения дела в ее отсутствие. Указывает на то, что суд первой инстанции отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение положений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно без участия ФИО3 Е.К., что по мнению судебной коллегии, привело к постановке решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ФИО3 Е.К. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 172000 кв.м. Причем истице 152000/172000, а ФИО3 20000/172000.

Между сторонами соглашение по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности не достигнуто.

Для правильного разрешения спора определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе рассмотрения дела суд на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также с учетом мнения сторон и сложившегося порядка пользования произвел раздел земельного участка с образованием земельного участка (ЗУ1), площадью 20 000 кв.м, предоставив его ответчику, и многоконтурного земельного участка (ЗУ2 в составе ЗУ2 (1) и ЗУ2 (2 ), площадями 89 353 кв.м (ЗУ2(1) и 62 651 (ЗУ2(2), предоставив его истцу.

Выделены части земельных участков, предполагаемых к обременению сервитутом: часть земельного участка ЗУ2 (2), площадью 2 497 кв.м. (ЧЗУ2(2) и часть земельного участка ЗУ 1 площадью 1098 кв.м (ЧЗУ(1).

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на выдел земельных участков у сторон имеется; процедура выдела соблюдена; нарушений прав как истца, так и ответчика на земельные участки сельскохозяйственного назначения не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции дата, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением настоящего дела в отсутствие ФИО3 Е.К., с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 172000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0,7 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,0,7 км южнее <адрес> в границах АОЗТ "Русь".

Выделить в натуре в собственность ФИО1 многоконтурный земельный участок (ЗУ2 в составе ЗУ2(1) и ЗУ2 (2), площадью 89 353 кв.м (ЗУ2(1) и 62 651кв.м (ЗУ2(2) (в соответствии с 1 вариантом экспертизы N ЗУ-11\20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок (ЗУ 1), площадью 20 000 кв.м (в соответствии с 1 вариантом экспертизы N ЗУ-11\20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Части земельных участков обременяются сервитутом - часть земельного участка ЗУ2 (2), площадью 2 497 кв.м (ЧЗУ2(2) и часть земельного участка ЗУ 1, площадью 1 098 кв.м (ЧЗУ1) (в соответствии с 1 вариантом экспертизы N ЗУ-11\20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 172 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0,7 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,0,7 км южнее <адрес> в границах АОЗТ "Русь".

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка