Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-852/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-852/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 г., которым по заявлению администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,
постановлено:
Заявление администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя заинтересованного лица МИЗО РС(Я) Говоровой Д.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Оймяконский улус (район)" обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что администрацией в газете "Северная Заря" N 8 (10812) от 01 февраля 2019 года опубликовано сообщение о выявление объекта: недвижимого имущества "Кабельная магистраль КМ-180", протяженностью 91981 м, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ........... Просил признать права муниципальной собственности на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Глазков С.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу. Управлением Росреестра по РС (Я) объект недвижимого имущества принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Данный факт в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей указывает на то, что регистрирующему органу были представлены документы, подтверждающие отсутствие собственника у объекта недвижимого имущества.
В судебное заседание представитель заявителя МО "Оймяконский улус (район)", заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица МИЗО РС(Я) Говорова Д.П. в судебном заседании пояснила, что объект недвижимого имущества "Кабельная магистраль КМ-180", протяженностью 91981 м, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .......... был принят на учет Федеральной кадастровой палатой как бесхозный объект, что подтверждается записью в ЕГРН. Вместе с тем, в соответствии с Положением о МИЗО РС(Я), утвержденным постановлением Правительства РС(Я) от 26.05.211 N 226 министерство является уполномоченным исполнительным органом гос.власи, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своих компетенций имуществом, находящимся в государственной собственности РС(Я), а также осуществляет учет и ведение реестра гос.имущества РС(Я). Между тем, спорный объект недвижимости не является объектом учета реестра государственного имущества РС(Я), об этом МИЗО информировало администрацию Оймяконский улус. Решение оставляет на усмотрение судебной коллегии.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции анализируя характер возникших правоотношений и содержание представленных заявителем документов и объяснений заинтересованного лица, исходил из того, администрацией МО "Оймяконский улус (район)" не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе собственника на объект недвижимого имущества, то обстоятельство, что было размещено объявление в средствах массовой информации о выявлении объекта недвижимого имущества достаточным доказательством отсутствия собственника или отказа собственника от имущества не является, имеет место спор о праве на вышеуказанное имущество, соответственно спор подлежит разрешению в исковом производстве в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.
Делая вывод о наличии спора о праве, суд не учел, что о наличии такого спора могут свидетельствовать либо притязания другого лица на это имущество, либо регистрация данного имущества за иными лицами. Между тем, из материалов дела не усматривается сведений о наличии каких-либо прав или притязаний на указанное имущество иных лиц.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о наличии спора о праве являются преждевременными, так как в данном случае могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованного лица, представленных доказательств.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" без рассмотрения, поскольку данный вывод является преждевременным. Суд первой инстанции не указал, между кем имеется спор о праве на указанный объект, а потому обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы настоящего гражданского дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 г. по данному делу отменить.
Гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь направить в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
