Определение Сахалинского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-852/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-852/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Геновой Ф.И.О.6 к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", финансовому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконными действий (бездействий) в части не предоставления ответов, возложении обязанности разместить для посетителей информацию о причине закрытия туалета и длительности периода закрытия, обеспечить граждан бесплатным туалетом в здании Морвокзала г. Холмска, взыскании компенсации морального вреда, пени, штрафа,
по частной жалобе Геновой Г.И. на определение Холмского городского суда от 29 января 2021 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Холмского городского суда от 15 сентября 2020 года исковые требования Геновой Г.И. удовлетворены частично, действия (бездействие) администрации МО "ХГО" в части ненадлежащего рассмотрения обращений Геновой Г.И. и дачи неполных ответов на ее обращения признаны незаконными. С казны МО "ХГО" в пользу Геновой Г.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований Геновой Г.И. отказано.
12 января 2021 года Генова Г.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации МО "ХГО" судебных расходов, связанных с подачей иска и заявлений.
Определением Холмского городского суда от 29 января 2021 года заявление Геновой Г.И. удовлетворено частично, с казны МО "ХГО" в пользу Геновой Г.И. взысканы судебные расходы в размере 263 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
На определение суда Генова Г.И. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что представила доказательства всех понесенных судебных расходов; заявитель является пенсионером, имеет вторую группу инвалидности, ввиду чего находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности направлять письма заказной почтой.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, решением Холмского городского суда от 15 сентября 2020 года исковые требования Геновой Г.И. удовлетворены частично, действия (бездействие) администрации МО "ХГО" в части ненадлежащего рассмотрения обращений Геновой Г.И. и дачи неполных ответов на ее обращения признаны незаконными. С казны МО "ХГО" в пользу Геновой Г.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований Геновой Г.И. отказано.
В подтверждение расходов, понесенных по данному делу Геновой Г.И. представлены: кассовые чеки об отправке заказной корреспонденции в адрес ответчиков на общую сумму 106 рублей; кассовый чек от 13 марта 2020 г. об оплате конвертов маркированных на общую сумму 64 рубля и кассовый чек от 13 марта 2020 г. об оплате марок на сумму 60 рублей; кассовые чеки от 30 декабря 2020 года в количестве трех штук на сумму 32 рубля каждый, кассовый чек на сумму 32 рубля от 9 июля 2020 года, кассовый чек от 8 января 2021 года на сумму 33 рубля.
Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, истцом в адрес ответчиков направлялись исковое заявление с приложенными документами на сумму 230 рублей, а также заявление о взыскании судебных расходов на сумму 33 рубля.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 263 рубля, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для полного возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, невозможно установить в рамках какого гражданского дела эти расходы понесены.
Принимая во внимание, что в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, то оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Холмского городского суда от 29 января 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Геновой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка