Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 октября 2021 года №33-852/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-852/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Цакировой О.В.,
Сидоренко Н.А.
при секретаре Чимидовой Я. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бадмаевой Л.Р. о признании государственной регистрации права собственности отсутствующим по апелляционной жалобе представителя ответчика Бадмаевой Л.Р. - Цонхлаева А.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июня 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Цонхлаева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Гахаева Д.В., судебная коллегия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Минзем РК, Министерство) обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Бадмаева Л.Р. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером<***>, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу:<***>, при этом указала нахождение в его границах жилого дома с кадастровым номером<***> с приложением выписки из ЕГРН от 06 февраля 2020 г.
24 марта 2020 г. Министерство направило в адрес Бадмаевой Л.Р. отказ в удовлетворении заявления о приобретении земельного участка в собственность, поскольку были осуществлены выездные мероприятия на спорный земельный участок, в ходе которых в границах данного земельного участка установлено только наличие фундамента. Бадмаева Л.Р., не согласившись с полученным отказом, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении административного иска Бадмаевой Л.Р. отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2021 г. апелляционная жалоба Бадмаевой Л.Р. удовлетворена. Решение суда первой инстанции отменено, отказ признан незаконным, на Министерство возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Бадмаевой Л.Р. путем предоставления в собственность спорного земельного участка. Одним из доводов суда в апелляционном определении был факт строительства объекта индивидуального жилищного строительства в полном объеме и его соответствие установленным требованиям, а также то, что государственная регистрация права собственности Бадмаевой Л.Р. на возведенный жилой дом удостоверены надлежащим образом уполномоченными государственными органами, они являются актуальными, никем не оспорены и не отменены.
06 февраля 2020 г. по заявлению ответчика на основании технического плана здания, жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности Бадмаевой Л.Р.
Прокуратурой г. Элисты по факту предоставления недостоверной информации был привлечен к административной ответственности кадастровый инженер, изготовивший технический план здания на несуществующий объект капитального строительства. Проведенной прокуратурой г. Элисты проверкой установлено, что земельный участок не огорожен, в северной части расположен объект - ленточный фундамент, на котором размещен металлический вагон белого цвета. Какие - либо инженерные коммуникации к объекту не подведены, фактически объект не соответствует заявленным в техническом плане назначению наименованию "одноэтажный жилой дом". Злоупотребляя правом, Бадмаева Л.Р. без аукциона может приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, потому размер спорного земельного участка должен быть экономически обоснованным. В связи с чем просило суд признать отсутствующим, не возникшим зарегистрированное право собственности Бадмаевой Л.Р. на вышеуказанный объект строительства и снять его с государственного кадастрового учета.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Минзема РК Цебеков А.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Бадмаева Л.Р. в судебное заседание не явилась, её представитель Цонхлаев А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Администрация г. Элисты, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июня 2021 г. исковые требования Министерства удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Бадмаевой Л.Р. на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <***>, площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: <***>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (запись о государственной регистрации права N <***> от 06.02.2020 г.) с 06.02.2020 г. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о названном объекте недвижимости.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бадмаевой Л.Р. - Цонхлаев А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что суд при принятии решения детально не изучил материалы административного дела. Кроме того, при проведении обследования Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты, Министерством и Прокуратурой г. Элисты Бадмаева Л.Р. не привлекалась, в то время как именно она является собственником недвижимости. В связи с чем ставится под сомнение легитимность и компетентность проведенной проверки, поскольку доводы указанных специалистов и прокуратуры сделаны в ходе визуальных осмотров, они не обладают специальными знаниями и навыками в области строительства. Судом данный факт не проверялся и не исследовался. Кроме того, суд не принял во внимание, что одним из главных документов является уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минзема РК Гахаев Д.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что поскольку на арендованном ответчиком земельном участке завершенного строительством объекта капитального строительства не имеется, у Бадмаевой Л.Р. отсутствуют правовые основания для приобретения спорного земельного участка в собственность в соответствии с положениями части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ответчика Бадмаевой Л.Р. - Цонхлаева А.Б., возражения представителя Минзема РК - Гахаева Д.В., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия и предназначенного для индивидуального жилищного строительства N <***> от 13 февраля 2012 г. (с изменениями от 9 августа 2012 г. и от 27 февраля 2015 г.), Бадмаева Л.Р. до 27 февраля 2020 г. являлась арендатором земельного участка площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, относящегося к землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена.
12 ноября 2019 г. Бадмаева Л.Р. известила администрацию г. Элисты о планируемом на данном земельном участке строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, а 23 января 2020 г. - об окончании строительства. В ответ на это ею получены уведомления администрации г. Элисты от 13 декабря 2019 г. N <***> о соответствии параметров планируемого объекта строительства установленным требованиям, и от 30 января 2020 г. N <***> о соответствии построенного объекта.
20 января 2020 г. кадастровым инженером К.П.В. изготовлен технический план здания, из которого следует, что на арендованном Бадмаевой Л.Р. земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 15,4 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 2019.
На основании перечисленных документов 06 февраля 2020 г. по заявлению Бадмаевой Л.Р. указанный одноэтажный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <***>, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости за N <***> от 06 февраля 2020 г. произведена запись о государственной регистрации права собственности Бадмаевой Л.Р. на этот жилой дом, что подтверждается выпиской из названного реестра за N <***> от 22 января 2021 г. Бадмаева Л.Р. 10 февраля 2020 г. подала в Министерство заявление о предоставлении в собственность данного земельного участка без проведения торгов.
Однако, в ходе выездной проверки специалистами отдела по управлению земельным ресурсами Управления по земельным и имущественным отношениям и отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты законченного строительством объекта капитального строительства в пределах указанного земельного участкавыявлено не было, о чем составлен Акт осмотра от 17 марта 2020 г.
Из Акта обследования земельного участка с кадастровым номером<***> от 17 марта 2020 г. следует, что согласно договору аренды земельного участка N <***> от 13 февраля 2012 г., с учетом дополнительных соглашений, указанный земельный участок площадью 1 200 кв.м., предоставлен в аренду Бадмаевой Л.Р. (срок аренды истек 27 февраля 2020 г.).
Согласно справочной информации по объектам недвижимости в пределах данного земельного участка размещен "Одноэтажный жилой дом", общая площадь земельного участка 1 200 кв.м. По результатам осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, на нем имеется ленточный фундамент размером 3х5 м., западнее ленточного фундамента выкопана траншея размером 9х5 м. Законченного строительством объекта капитального строительства в пределах земельного участка выявлено не было.
Письменным сообщением от 24 марта 2020 г. N <***> Министерство отказало Бадмаевой Л.Р. в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием у заявителя права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.
В ходе проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства прокуратурой г. Элисты произведен осмотр данного земельного участка с привлечением специалистов Управления по земельным и имущественным отношениям и отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты, МУП "Архитектурно-планировочное бюро", о чем составлен Акт осмотраот 14 апреля 2020 г. В результате обследования данного земельного участка установлено, что с помощью средства измерения GNSS-приемника спутникового геодезического многочастного Trimble R4 установлены границы земельного участка.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером<***>, площадью 1 200 кв.м., государственная собственность на земельный участок не разграничена, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", находится в пользовании Бадмаевой Л.Р. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, площадью 15,4 кв.м.
На момент осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, в северной части земельного участка расположен объект - ленточный фундамент, на котором размещен металлический вагон. При выносе границ объекта с кадастровым номером <***> в натуруустановлено, что они совпадают с границами указанного объекта. Западнее данного объекта выкопана траншея прямоугольной формы.
Из письменных объяснений заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты Э.К.А., главного специалиста отдела по управлению земельными ресурсами Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты Ц.Б.О., а также ведущего специалиста контрольно-выездного отдела Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Л.Л.Ю. от 07 июля 2020 г., полученных в ходе проведенной прокуратурой г. Элисты проверки, следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках муниципального контроля был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером<***> площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу:<***>, и объекта капитального строительства на нем. В ходе осмотра было установлено, что данный земельный участок не огорожен, на земельном участке имелся ленточный фундамент, западнее которого выкопана траншея. Завершенного строительством объекта капитального строительства в пределах земельного участка выявлено не было. Какие-либо инженерные коммуникации (электричество, газ, водоснабжение) к объекту не подведены, следы подготовительных работ по подведению коммуникаций отсутствуют.
Из письменных объяснений кадастрового инженераК.П.В.от 23 апреля 2020 г. и от 09 июля 2020 г. следует, что 20 января 2020 г. он подготовил в электронной форме и подписал своей электронной цифровой подписью технический план здания "Одноэтажный жилой дом", расположенный по адресу:<***>, с заведомо ложными сведениями в разделах о назначении и названии объекта недвижимости. На объект он не выезжал, описать жилой дом по вышеуказанному адресуне может. О том, что жилой дом фактически возведен не был, ему не было известно.
Прокурором г. Элисты РК в отношении кадастрового инженеравынесено постановление от 09 июля 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о государственном кадастре недвижимости по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.
06 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Элистинского судебного района РК принято постановление о признанииК.П.В.виновным в совершении названного административного правонарушения, и онподвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что кадастровым инженером внесены заведомо ложные сведения в технический план о том, что здание, расположенное по адресу:<***>, является "жилым" и "одноэтажным жилым домом", год завершения строительства объекта недвижимости - 2019.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходил из того, что в пределах арендованного Бадмаевой Л.Р. земельного участка отсутствует готовый жилой дом, имеющийся объект с кадастровым номером<***> не является объектом недвижимости, в связи с чем зарегистрированное на него право подлежит признанию отсутствующим, так как государственная регистрация права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Обращаясь в суд с иском, истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на объект капитального строительства, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Соответственно для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является наличие у спорного объекта признаков объекта недвижимого имущества, в частности, является ли спорный объект объектом капитального строительства и имеет ли признаки жилого дома.
Пунктом 4.4. СНиП 31-02-2001 предусмотрено, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша), или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.
В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.
Однако, как следует из материалов дела, в ходе проведенных выездных проверок Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты, Минзема РК и Прокуратуры г. Элисты, а также письменных объяснений заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты Э.К.А., главного специалиста отдела по управлению земельными ресурсами Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты Ц.Б.О., ведущего специалиста контрольно-выездного отдела Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Л.Л.Ю. было установлено, что спорный земельный участок не огорожен, в северной части расположен объект, представляющий собой ленточный фундамент с размещенным на ним металлическим вагоном белого цвета, западнее от которого имеется траншея прямоугольной формы. Какие-либо инженерные коммуникации к объекту не подведены, фактически объект не соответствует заявленным в техническом плане назначению, наименованию "одноэтажный жилой дом".
Таким образом, доводы ответчика о том, что металлический вагон белого цвета, расположенный на ленточном фундаменте и есть жилой дом, несостоятельны, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, возведенный ответчиком спорный объект на предоставленном ей на праве аренды земельном участке, права на который зарегистрированы за ответчиком как на жилой дом, по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам.
Кроме того, апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-1991/2020 по административному иску Бадмаевой Л.Р. к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, которым отказ Министерства в предоставлении Бадмаевой Л.Р. в собственность земельного участка с кадастровым номером <***> признан незаконным и на Министерство возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Бадмаевой Л.Р. путем предоставления в собственность спорного земельного участка определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отметила, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, а также не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, не проверены все доказательства.
В настоящем гражданском деле суд первой инстанции, на основании исследования и оценки в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных в дело доказательств, установил, что на дату регистрации 06 февраля 2021 г. права собственности на спорный жилой дом по вышеуказанному адресу за Бадмаевой Л.Р., как и на дату ее обращения 10 февраля 2020 г. в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, объекта недвижимости (одноэтажный жилой дом)в пределах этого земельного участка возведено не было.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не изучены материалы доказательств административного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы настоящего гражданского дела представлены исчерпывающие доказательства отсутствия на спорном земельном участке объекта капитального строительства, в то время как возведенный ответчиком объект таковым не является.
Доводы ответчика о том, что при проведении обследования земельного участка Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты, Минземом РК и Прокуратурой г. Элисты Бадмаева Л.Р. не привлекалась, не свидетельствуют о недействительности представленных в материалы дела доказательств и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июня 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи О.В. Цакирова
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка