Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-852/2020
4 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1185/2019 по иску Олейниковой С.И., Олейниковой П.И. к МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности по апелляционным жалобам и дополнениям к апелляционной жалобе Олейниковой С.И., Олейниковой П.И. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования", в обоснование которого указали, что ранее Олейникова С.И. проживала с Фроловым Г.Н. по <адрес изъят>. 17 апреля 2013 года Фролов Г.Н. купил у Олейниковой С.И. квартиру по указанному адресу за (данные изъяты), но фактически деньги за квартиру ей не отдал. 28 апреля 2014 года Фролов Г.Н. умер, при жизни имуществом не распорядился, завещания не составил. Впоследствии, они стали проживать в данной квартире, а когда заболели, снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения и уехали в г. Красноярск для прохождения лечения, где и зарегистрировались. В период паводка они проживали <адрес изъят>.
В связи с невозможностью получения социальных выплат из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, просили установить факт владения и пользования ими жилым помещением по <адрес изъят>, на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Олейниковой С.И. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов указано, что жилое помещение по <адрес изъят>, в котором она совместно с матерью Олейниковой П.И. проживают, включено в перечень улиц населенных пунктов, попавших в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка. Ссылается на то, что собственником спорного жилого помещения являлся ее гражданский супруг Фролов Г.Н., после смерти которого, она продолжила проживать в указанном жилом помещении, нести бремя его содержания. У нее имеются ключи от дома, где находятся ее и ее матери личные вещи. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями и показаниями свидетелей. После смерти Фролова Г.Н. в права наследования никто не вступал, спорное жилое помещение выморочным или безхозяйным имуществом не признавалось. Полагает, что отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения на получение социальной поддержки в связи с чрезвычайной ситуацией. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем, которое было повреждено в период паводка и подлежит сносу.
В апелляционной жалобе Олейникова П.И. также просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные доводам жалобы Олейниковой С.И., ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении ее дочь Олейникова С.И. проживает с 2004 года, а она с 2015 года и данный факт могут подтвердить свидетели. Указывает, что, несмотря на наличие регистрации места жительства в г. Красноярке, фактически и она и ее дочь проживали по <адрес изъят>.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Олейниковой С.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Чунского районного суда Иркутской области.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и т.д. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Постановлением правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
В силу пункта 2 указанного Положения социальные выплаты предоставляются на приобретение или строительство жилого помещения гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.
Пункт 6 Положения устанавливает категорию граждан, которые имеют право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. При этом они должны на момент обращения за социальной выплатой соответствовать одному из указанных в данном пункте условий.
Так, в силу подпункта 3 пункта 6 Положения право на получение социальной выплаты имеют гражданине не являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие постоянную регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях, относящимся к членам семьи граждан, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего пункта, и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющим в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К членам семьи гражданина относятся его супруг или супруга, дети (в том числе усыновленные, принятые под опеку (попечительство), переданные на воспитание в приемную семью, а также рожденные или усыновленные после дня введения режима чрезвычайной ситуации), несовершеннолетние братья и сестры, родители и усыновители этого гражданина и его внуки, а также иные лица, признанные решением суда членами семьи гражданина.
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 16 октября 2019 года собственником жилого помещения по <адрес изъят>, является с 17 апреля 2013 года Фролов Г.Н..
Согласно свидетельству о смерти Фролов Г.Н. умер Дата изъята в п. Октябрьский, запись акта о смерти Номер изъят от Дата изъята.
Из паспортов Олейниковой С.И. и Олейниковой П.И. следует, что они не состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Ранее, в с 1 июля 2004 года по 27 декабря 2017 года Олейникова С.И. состояла на регистрационном учете по <адрес изъят>. Олейникова П.И. никогда не состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении. С 13 декабря 2017 года снята с регистрационного учета по месту своего жительства: <адрес изъят>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что имеют право на получения социальной выплаты в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, поскольку они постоянно проживали в спорном жилом помещении и владели им на праве собственности.
Оценив представленные доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истцы собственниками спорного жилого помещения не являются и никогда не являлись, жилом помещение является фактически выморочным имуществом, поскольку ранее принадлежало Фролову Г.Н., на регистрационном учете в спорном жилом помещении заявители не состоят. Представленными доказательствами не подтверждается фактическое проживание истцов в спорном жилом помещении.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, при этом само по себе проживание в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении на него права собственности. При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежало Фролову Г.Н., который Дата изъята умер, не распорядившись своим имуществом, не оставив завещание, соответственно оснований полагать, что у истцов возникло право собственности на спорное жилое помещение не имеется, они не являются наследниками спорного жилого помещения.
Принимая во внимание, что истцы не являются собственниками спорного жилого помещения, не состояли в нем на регистрационном учете на момент введения на территории Иркутской области чрезвычайной ситуации, вызванной проливными дождями, имевшими место в июне-июле 2019 года, не относятся к членам семьи бывшего собственника Фролова Г.Н. и не являются его наследниками, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениям к жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к жалобе решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
