Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-852/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности наследодателя по счету международной банковской карты
по апелляционной жалобе ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее также - МТУ Росимущества) о взыскании задолженности наследодателя по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по счету *** в размере 23 971,54 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 21 335,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 2 636,13 руб., а также просило возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 919,15 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и Брылевой В. Н. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Согласно данным Условиям заемщику были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 30 000 рублей под 17,9% годовых, заемщик обязался погашать кредит путем ежемесячного взноса на счет карты в сумме обязательного платежа с оплатой процентов до даты платежа (включительно). В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Заемщик Брылева В.Н. умерла ДД.ММ.ГГ.
По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты по состоянию на 20.03.2019 информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Брылевой В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, отсутствует, заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и (или) по завещанию также не зарегистрировано.
На счетах заемщика имеются денежные средства в размере:
счет *** в размере 6 100,64 руб.;
счет *** в размере 0,89 руб.
В соответствии со ст. 1141-1145, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследственное имущество не принято наследниками, то оно является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, поэтому банком заявлены требования к вышеуказанному ответчику.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2019 года с учетом определения об исправления арифметической ошибки от 17 декабря 2019 года иск удовлетворен частично.
С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по счету международной банковской карты ***, выданной Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" Брылевой В. Н. на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в размере 5 370 руб. 44 коп.
Постановлено производить взыскание за счет и в пределах наследства в виде денежных средств Брылевой В. Н., размещенных на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", а также на счете в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк".
В остальной части иска отказано.
С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 205 руб. 89 коп.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. Полагает, что выводы суда не основаны на законе.
Ответчик приводит содержание п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что согласно решению суда у Брылевой В.Н. имелись денежные средства на общую сумму 5 339,33 руб., при этом на момент подачи в суд искового заявления размер денежных средств на счете составлял 6 100,64, что может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, но не было проверено судом первой инстанции.
Кроме того при наличии денежных средств на счете требования банка подлежали удовлетворению за счет этих денежных средств, взыскание средств с казны затруднит или приведет к невозможности получения этих денежных средств в казну.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Брылевой В.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор). По этому договору Брылевой В.Н. была предоставлена кредитная карта Visa Gold *** с кредитным лимитом 30 000 руб.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Держателем карты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производились расходные операции с использованием карты, а также вносились в погашение задолженности денежные средства. Таким образом между сторонами по указанному договору возникли кредитные правоотношения, условия которых определены в подписанном Брылевой В.Н. заявлении на получение кредитной карты, тарифах и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГ Брылева В.Н. умерла, по состоянию на указанную дату непогашенная сумма кредита составляла 21 783,15 руб. (т. 1 л.д. 28).
Согласно статье 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как подтверждается материалами дела, Брылев Е.А. и Чечина Н.А. являются детьми Брылевой В.Н., следовательно, в силу п. 1 ст. 1142 ГК они могут выступать наследниками первой очереди.
ПАО Сбербанк ранее обращался в суд с иском к Брылеву Е.А. и Чечиной Н.А. о взыскании задолженности по карте Visa Gold *** в размере 23 971,54 руб. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 04.04.2019 по делу *** в удовлетворении иска было отказано, при этом установлено, что указанные ответчики не приняли наследство.
Привлеченные к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц Брылев Е.А. и Чечина Н.А. (т. 1 л.д. 117, т. 2 л.д. 102, 103) не выразили своего отношения к предъявленным требованиям, не явившись на рассмотрение дела.
При этом по сведениям ПАО "Сбербанк России", на момент смерти Брылевой В.Н. у нее имелись денежные средства на счетах.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 1151 ГК порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Таким образом суд обоснованно исходил из того, что МТУ Росимущества в данном случае является надлежащим ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ответчик, оспаривая отсутствие у Брылевой В.Н. наследников по закону, указывает, что после смерти заемщика произошло увеличение денежных средств на счете ***, так как в решении суда указано, что на момент открытия наследства на этом счете было 5 339,33 руб., а на момент подачи иска в суд - 6 100,64 руб.
Однако согласно имеющемуся в материалах дела отчету об операциях по счетам (т. 1 л.д. 170) поступление денежных средств на этот счет произошло в связи с перечислением причитавшихся Брылевой В.Н. выплат от Минтрудсоцзащиты Алтайского края, что не свидетельствует о принятии наследства. Иных доводов в обоснование принятия наследства наследниками по закону после смерти Брылевой В.Н. ответчиком не указано.
Довод апелляционной жалобы о том, что погашение задолженности по договору займа должно осуществляться за счет денежных средств, находящихся на счетах, не может быть принят во внимание, поскольку в решении суда указан именно такой способ оплаты задолженности.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что вынесенное судом решение не влечет ущерба для федерального бюджета, поскольку размер денежных средств, имеющихся на счетах, открытых на имя Брылевой В.Н. на момент вынесения решения, превышает взысканную с ответчика сумму (включая судебные расходы).
Судебная коллегия также учитывает, что согласно п.п. 1-3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. По смыслу указанных норм, право на возмещение этих расходов имеет любое лицо, которое их понесло, в том числе не являющееся наследником. В связи с этим сам по себе факт движения средств на счетах после смерти наследодателя не свидетельствует с очевидностью о принятии наследства.
На основании изложенного, рассматривая дело исключительно в пределах доводов жалобы и принимая во внимание отсутствие жалобы со стороны истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
