Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-852/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-852/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Масловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.09.2019 года оставить без движения.
Заявителю в срок до 05.11.2019 - устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, жалоба будет считаться не поданной и возвращена,
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 мая 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Панариной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 сентября 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
01 октября 2019 года на данное определение суда истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подана частная жалоба, которая поступила в суд 08 октября 2019 года.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя частную жалобу без движения, судья, руководствуясь ст.ст.322, 323, 333 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику копии частной жалобы.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Поскольку ст.333 ГПК РФ не содержит требований к форме и содержанию частной жалобы, а также перечень документов, обязательных для приложения к ней, суд правильно на основании ч.1 ст.333 ГПК РФ применил ст.322 ГПК РФ, перечисляющую требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к частной жалобе на определение суда.
В силу п.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Подавая в суд частную жалобу на определение от 16 сентября 2019 года, истец не приложил доказательств выполнения требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о необходимости применения в данном случае ч.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное правовое положение регулирует не порядок подачи частной жалобы, а определяет действия суда первой инстанции в отношении частной жалобы, поданной в установленный ст.332 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям ст.322 настоящего Кодекса.
Указанная норма не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования процессуального закона, включая и представление доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.
Нарушений норм процессуального права при вынесении судьей обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не свидетельствуют о его незаконности, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
