Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-852/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-852/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Соколовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Антоновой Т.В. по доверенности Калинина Е.Г. на определение Льговского районного суда Курской области от 10 января 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Льговского районного суда Курской области от 06 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением Льговского районного суда Курской области от 06 ноября 2019 года ЗАО АФ "Рыльская" отказано в удовлетворении исковых требований к Антоновой Т.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.
На данное решение представителем истца ЗАО АФ "Рыльская" по доверенности Зекуновым Е.С. 13 декабря 2019 года была подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 10 января 2020 года ходатайство представителя ЗАО АФ "Рыльская" по доверенности Зекунова Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
В частной жалобе представитель ответчика Антоновой Т.В. по доверенности Калинин Е.Г. просит определение суда от 10 января 2020 года отменить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу п.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решение Льговского районного суда Курской области было принято 06 ноября 2019 года.
11 ноября 2019 года было изготовлено мотивированное решение.
ЗАО АФ "Рыльская" копию решения получило 06 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба в адрес суда была направлена посредствам почтового отправления 13 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока 2 дня.
Суд первой инстанции посчитал, что апелляционная жалоба была подана с незначительным пропуском срока, а потому процессуальный срок на ее подачу подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, соответствующим закону.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О), положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, что гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Льговского районного суда Курской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Антоновой Т.В. по доверенности Калинина Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
