Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-852/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР Чегемовой Д.К.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску Ахмедова Махмуда Умаровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости,
установила:
Ахмедов М.У. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФР по КБР), в котором с учетом уточнений просил установить факт принадлежности трудовой книжки, возложить обязанность включить в страховой стаж периоды работы: с 16 августа 1976 года по 25 октября 1976 года, с 07 июля 1979 года по 15 декабря 1980 года, с 29 декабря 1980 года по 02 октября 1984 года, с 12 октября 1984 года по 02 июня 1986 года, с 08 сентября 1986 года по 13 июля 1989 года, с 01 марта 1990 года по 29 декабря 1990 года, с 05 января 1991 года по 02 февраля 1994 года и назначить страховую пенсию с 13 июня 2018 года.
В обоснование требований указал, что он работал на разных предприятиях с небольшими перерывами с 16 августа 1976 года по 02 февраля 1994 года. Общий страховой стаж пенсии по старости составляет 15 лет 9 месяцев 17 дней.
ГУ ОПФР по КБР отказало своим решением от 07 сентября 2018 года в назначении ему страховой пенсии по причине того, что имеются исправления в его имени в трудовой книжке "Махмуд", периоды с 07.07.1979г. по 15.12.1980г. и с 12.10.1984 по 02.06.1986г. не включены по причине имеющейся записи в трудовой книжке заверенной нечитабельной печатью, период с 08.091986г. по 13.07.1989 г. не включен по причине отсутствия штампа организации, периоды с 01.03.1990г. по 29.12.1990г. и с 05.01.1991г. по 02.02.1994г. не включены, поскольку выполнены записи не на русском языке, в связи с чем не приняло представленную им трудовую книжку, у него отсутствует необходимый стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК).
Считает, что его вины в неточностях при заполнении трудовой книжки нет. Не включение периодов работы, указанных в трудовой книжке в страховой стаж, нарушает его право на получение пенсии.
В судебном заседании представитель истца - Дикалов И.В. поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Чегемова Д.К. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с 13 июня 2018 года, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку согласно представленных документов у истца страховой стаж на 13 июня 2018 год составил 00 лет 00 месяцев 00 дней вместо требуемых 9 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент при назначении страховой пенсии по старости составил менее требуемых 13,8.
Страховой стаж истца с учетом включенных периодов составил 13 лет 07 месяцев 09 дней, однако размер ИПК составил только 12,182, то есть менее требуемого законом количества ИПК.
Ответчиком был произведен технический расчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом оспариваемых периодов работы, однако в расчете была допущена ошибка, в результате чего в судебном заседании были представлены ответчиком неверные сведения о размере ИПК.
Кроме того, автор жалобы утверждает, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с правами граждан на пенсионное обеспечение, по которым они выступают истцами или ответчиками.
В возражениях на апелляционную жалобу Ахмедов М.У. просит в ее удовлетворении отказать, а решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части, Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Из существа апелляционной жалобы следует, что её автор выражает несогласие с принятым судом решением в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с 13 июня 2018 года.
Поскольку решение суда в остальной его части не обжалуется, и в апелляционной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о неправильности решения суда в не обжалуемой части, Судебная коллегия, подчиняясь требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным проверить решение суда лишь в указанной апеллянтом части.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).
На основании статьи 8 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 названного закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.
По смыслу приведённых норм материального права, на момент обращения Ахмедова М.У. за назначением страховой пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии на 2018 год страхового стажа не менее 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.
В суде первой инстанции ответчик пояснил, что при условии включения судом в страховой стаж истца спорных периодов, его ИПК составит более 13,8.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, констатировав, что на 13 июня 2018 года истцу исполнилось 60 лет, что им выработан необходимый страховой стаж, а его индивидуальный пенсионный коэффициент, с учётом пояснений ответчика составляет более 13,8, пришёл к выводу о наличии оснований для возникновения у Ахмедова М.У. права на назначение ему страховой пенсии с указанной даты.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование норм материального закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
При этом апеллянт, утверждая о том, что судом неправильно определён индивидуальный пенсионный коэффициент, каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
