Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-852/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-852/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой Н.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора города Брянска в защиту интересов Российской Федерации к Давыдовой Наталье Владиславовне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения прокурора Пахомовой Н.А., представителя ГУ- Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Лагуткина П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Брянска в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.09.2016 года СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошеннических действий Давыдовой Н.В. при получении выплат, т.е. хищении денежных средств при получении пособия, установленного законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере. В результате преступных действий Давыдовой Н.В. причинен ущерб Российской Федерации на общую сумму 693 638,98 руб. 10.07.2017 года уголовное дело в отношении ответчика прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии. Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, с учетом уточнения требований, прокурор города Брянска просил суд взыскать с Давыдовой Н.В. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 195 910,10 руб., полученные в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 18.11.2011 года по 28.01.2013 года, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением; взыскать с Давыдовой Н.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации денежные средства в размере 497 728,88 руб., полученные в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 29.01.2013 года по 28.07.2014 года, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.
Суд решилвзыскать с Давыдовой Н.В., 07 августа 1979 года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 195 910,10 руб., полученные в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 18 ноября 2011 года по 28 января 2013 года; взыскать с Давыдовой Н.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации денежные средства в размере 497 728,88 руб., полученные в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 29 января 2013 года по 28 июля 2014 года; взыскать с Давыдовой Н.В. в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере 10 136,39 руб.
В апелляционной жалобе Давыдова Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что поскольку отсутствует решение суда о признании её виновной в совершении преступления, в ходатайстве о согласии на прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии она заявила, что виновной себя не признает, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Брянска Паршиков А.В. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Роструда Бубнов В.А. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Пахомова Н.А., представитель ГУ-Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Лагуткин П.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, Определением Конституционного Суда РФ N 581-0-0 от 28.05.2009 г., Постановлением Конституционного суда РФ от 24.04.2003 года N7-П, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
В соответствии с п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
Из материалов дела следует, что в отношении Давыдовой Н.В. 30.09.2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой от 28.03.2017 года следует, что Давыдова Н.В., являясь начальником правового отдела Межрайонной ИФНС России N4 по Брянской области, заведомо зная, что для граждан, постоянно проживающих на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 13, п.7 ч.1 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", доступно получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, осуществив 20.04.2011 года регистрацию в с.Салтановка Навлинского района Брянской области, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997г. N1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" входит в зону с льготным социально- экономическим статусом в результате аварии на Чернобыльской АЭС, при этом фактически проживая вместе со своей дочерью Давыдовой А.П. на территории г. Брянска, не находящегося в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, тем самым, не имея права на получение вышеуказанного пособия в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета, путем обмана сотрудников Межрайонной ИФНС России N4 по Брянской области относительно подлинности представляемых документов, 18.11.2011г. предоставила в Межрайонную ИФНС России N4 по Брянской области документы на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста полутора лет, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте постоянного проживания Давыдовой Н.В. и ее дочери Давыдовой А.П. Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области принято решение о выплате Давыдовой Н.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста полутора лет. В результате преступных действий Давыдовой Н.В. на ее лицевой счет N40817810808011005032, открытый в отделении ПАО "Сбербанка России" N8605, в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были незаконно перечислены из федерального бюджета, и впоследствии похищены Давыдовой Н.В., денежные средства в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста полутора лет на сумму 195 910 руб. 10 коп.
Продолжая свой преступный умысел, Давыдова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета, путем обмана сотрудников Межрайонной ИФНС России N4 по Брянской области относительно подлинности представляемых документов, 10.12.2012 года предоставила в Межрайонную ИФНС России N4 по Брянской области документы на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте постоянного проживания Давыдовой Н.В. и ее дочери Давыдовой А.П. Межрайонной ИФНС России N4 по Брянской области принято решение о включении Давыдовой Н.В. в списки для выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет и предоставлении данных списков в Управление Федерального казначейства по Брянской области для начисления Давыдовой Н.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. В результате преступных действий Давыдовой Н.В. на ее лицевой счет N40817810808011005032, открытый в отделении ПАО "Сбербанка России" N 8605, в нарушение требований п. 8 ч.1 ст.13, п. 7 ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были незаконно перечислены из Федерального бюджета, и впоследствии похищены Давыдовой Н.В., денежные средства в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере на сумму 497 728 руб. 88 коп.
Похищенными денежными средствами Давыдова Н.В. распорядилась своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 693 638,98 руб. В связи с чем, Давыдовой Н.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Потерпевшим по указанному уголовному делу постановлением от 30.09.2016 года признано Управление Федерального казначейства по Брянской области.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г.Брянску от 10.07.2017 года, с согласия обвиняемой уголовное преследование по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в отношении Давыдовой Н.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии (Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов").
Из письма N15-70/29240 от 15.09.2016 года и справки ИФНС России по г.Брянску следует, что Давыдовой Н.В. в качестве пособия по уходу за ребенком за период с 23.11.2011 года по 28.01.2013 года было перечислено 195 910,10 руб., за период с 29.01.2013 года по 28.07.2014 года - 497 728,88 руб. Ответчиком получение указанных сумм не оспаривалось.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации вышеуказанных сумм. Выводы суда о размере причиненного материального вреда основаны на представленных прокурором доказательствах, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда в части распределения расходов по оплате государственной пошлины постановлено в соответствии с требованиями ст. 98, ст. 103 ГПК РФ.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует решение суда о признании Давыдовой Н.В. виновной в совершении преступления, в ходатайстве о согласии на прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии она заявила, что виновной себя не признает, в связи с чем суд не мог прийти к выводу об удовлетворении материальных требований, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Противоправность действий ответчика по причинению ущерба установлена в рамках уголовного дела, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии её вины в причинении ущерба, не имеется. Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 7-П, прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии означает отказ государства от уголовного преследования, но не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб. Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что Давыдова Н.В. не оспаривала получение денежных средств в виде пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. Факт получения Давыдовой Н.В. денежных средств в общей сумме 693638,98 руб. подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела выписками по движению по счету Давыдовой Н.В. за период с 23.11.2011 г. по 28.07.2014 г. и 01.01.2012 г. по август 2014 г., за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2015 г., поступившими от ПАО "Сбербанк".
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора города Брянска в защиту интересов Российской Федерации к Давыдовой Наталье Владиславовне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением- оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
