Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-852/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-852/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Ворониной О.М. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2018 года по заявлению Ворониной О.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования определения Новгородского районного суда от 21 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее также - АО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Ворониной О.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что <...> года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1280207 руб. 72 коп.сроком на 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <...>. В связи с тем, что заемщики не исполняют своих обязательств по возврату кредита, АО "АИЖК" просило взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на вышеуказанную квартиру.
Определением Новгородского районного суда от 21 декабря 2017 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Не согласившись с указанным определением суда, Воронина О.М. подала на негочастную жалобу, одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование заявления указала, что обжалуемое определение суда о назначении экспертизы она не получала, в судебном заседании участие принимала, но на оглашении определения не присутствовала.
Определением Новгородского районного суда от 2 февраля 2018 года заявление Ворониной О.М. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Новгородского районного суда от 21 декабря 2017 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Воронина О.М.выражает несогласие с определением Новгородского районного суда от 2 февраля 2018 года, просит восстановить ей срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что ею были представлены все документы, свидетельствующие об отсутствии у нее возможности подать жалобу в установленный законом срок.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ),
Из материалов гражданского дела следует, что 21 декабря 2017 года в судебном заседании от представителя ответчика Ворониной О.М. - К. поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры, выбор организации, которой будет поручено провести экспертизу, оставлен на усмотрение суда, оплату гарантировали.
Согласно протоколу судебного заседания от 21 декабря 2017 года в судебном заседании принимала участие ответчик Воронина О.М., которая против назначения экспертизы не возражала, каких-либо предложений относительно выбора экспертной организации, порядка оплаты экспертизы не высказывала.
Определением Новгородского районного суда от 21 декабря 2017 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества с возложением оплаты расходов по экспертизе на Воронину О.М.
19 января 2018 года Воронина О.М. обратилась в Новгородский районный суд с частной жалобой на определение суда от 21 декабря 2017 года, одновременно представив заявление о восстановлении срока обжалования, обосновав его тем, что на оглашении определения не присутствовала, срок пропустила ввиду нахождения в командировке.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления N13 от 19 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Ворониной О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Новгородского районного суда от 21 декабря 2017 года не имеется, поскольку ни заявление Ворониной О.М., ни частная жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Закон связывает возможность восстановления срока, прежде всего, с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и т.п.).
Каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного постановления в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, не представлено.
То обстоятельство, что ответчик Воронина О.М. и ее представитель К. не присутствовали при оглашении определения суда, об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы не свидетельствует.
Нахождение лица в командировке также к уважительным причинам, исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, не относится.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы на правильность выводов суда не влияют и не являются основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ворониной О.М.- без удовлетворения.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
