Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-852/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-852/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Бельмас И.Ю.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезня П.В. к Магаданской таможне об оспаривании приказа "О результатах служебной проверки" от 10 июля 2018 года N 204
по апелляционной жалобе Селезня П.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей ответчика Никулиной Н.Н. и Гусевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Селезень П.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Магаданской таможне об оспаривании приказа "О результатах служебной проверки" от 10 июля 2017 года N 204.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1997 года он является сотрудником Магаданской таможни, с 01 августа 2016 года замещает должность старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Магаданской таможни.
10 июля 2018 года по результатам проведения служебной проверки ответчиком издан приказ N 204 "О результатах служебной проверки", в соответствии с которым в действиях истца ответчик усмотрел:
- ненадлежащее исполнение по вине истца пункта 18 должностной инструкции старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Магаданской таможни от 08 сентября 2016 года в части нарушения статьи 24.1 КоАП РФ, выразившееся в необеспечении всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делам об административных правонарушениях, а именно не получение в рамках производства по этим делам достаточного количества объективных доказательств совершения правонарушения;
- ненадлежащее исполнение по вине истца пунктов 25 и 30 должностной инструкции начальника отделения административного расследования Магаданской таможни от 05 октября 2016 года в части ненадлежащего исполнения пункта 3.6. Порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов Дальневосточного региона при возбуждении дел об административных правонарушениях и их рассмотрении, утвержденного приказом Дальневосточной оперативной таможни от 19 августа 2016 года N 125, выразившееся в необеспечении перед передачей дел об административных правонарушениях на рассмотрение их изучения на предмет полноты административного расследования и передаче для рассмотрения уполномоченному должностному лицу таможни материалов данных дел, не содержащих достаточного количества объективных доказательств совершения правонарушения.
Пунктом 1 оспариваемого приказа от 10 июля 2018 года по результатам проведенной служебной проверки в связи с истечением шестимесячного срока со дня совершения выявленных нарушений служебной дисциплины меры дисциплинарного взыскания в отношении истца не применены.
Пунктом 2 приказа истцу изменена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2018 года, которая установлена в размере 0% к должностному окладу денежного содержания.
Оспаривая указанный приказ, истец указывал, что в ходе проведения служебной проверки не установлена его вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. В ходе проведения административного расследования он не мог осознавать его неполноты.
Решением Магаданского городского суда от 1 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Селезню П.В. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает, что ни результаты служебной проверки, ни оспариваемый им приказ не содержат выводов о форме его вины, в них также не указано в чем именно выражается его виновность.
В ходе проверки не рассматривались и не оценивались все обстоятельства возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования по ним, исключающие его виновность в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка.
Обращает внимание, что за проведением им административного расследования по административным делам в соответствии с действующими нормативными актами осуществлялся ведомственный контроль вышестоящими должностными лицами Магаданской таможни и вышестоящим таможенным органом, в ходе которого каких-либо нарушений, в том числе неполноты административного расследования и отсутствия в материалах дел достаточного количества доказательств совершения административных правонарушений установлено не было.
Указывает, что на основании оценки им всех имевшихся в материалах дел доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению с учетом отсутствия вопросов, предложений, рекомендаций и указаний со стороны вышестоящих должностных лиц Магаданской таможни и вышестоящего таможенного органа, им был сделан вывод о доказанности совершения ОАО "" вменяемому данному лицу правонарушений и полноте (достаточности) имевшихся в материалах дел доказательств.
Обращает внимание, что добросовестность выполнения им должностных обязанностей подтверждается фактом согласования вышестоящим таможенным органом проектов постановлений по делам об административных правонарушениях (далее - делам об АП), а также обжалованием Магаданской таможней в апелляционном и кассационном порядке решений Арбитражного суда Магаданской области, отменившим постановления Магаданской таможни по делам об АП.
По мнению истца, в нарушение требований пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда не указано, на каких именно доказательствах основаны выводы суда о виновности истца в совершении вмененного дисциплинарного проступка.
В письменных возражениях на жалобу Магаданская таможня полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы) и основы правового положения должностных лиц таможенных органов определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".
Согласно статье 1 названного Федерального закона служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан, в частности, обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах, их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и статьей 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 года N 1396, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом, дисциплинарные взыскания.
Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания согласно статье 20 названного Дисциплинарного устава сотрудников таможенной службы Российской Федерации является заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в соответствии с приказом Магаданской таможни от 01 августа 2016 года N 134-К занимает должность старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований (далее - ОВД ОАР).
10 июля 2018 года по результатам проведения служебной проверки ответчиком издан приказ N 204 "О результатах служебной проверки", в соответствии с которым в действиях истца ответчик усмотрел:
- ненадлежащее исполнение по вине истца пункта 18 должностной инструкции старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Магаданской таможни от 08 сентября 2016 года в части нарушения статьи 24.1 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делам об административных правонарушений, а именно не получение в рамках производства по этим делам достаточного количества. объективных доказательств совершения правонарушения;
- ненадлежащее исполнение по вине истца пунктов 25 и 30 должностной инструкции начальника отделения административного расследования Магаданской таможни от 05 октября 2016 года в части ненадлежащего исполнения пункта 3.6. Порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов Дальневосточного региона при возбуждении дел об административных правонарушениях и их рассмотрении, утвержденного приказом Дальневосточной оперативной таможни от 19 августа 2016 года N 125, выразившееся в необеспечении перед передачей дел об административных правонарушениях на рассмотрение их изучения на предмет полноты административного расследования и передаче для рассмотрения уполномоченному должностному лицу таможни материалов данных дел, не содержащих достаточного количества объективных доказательств совершения правонарушения.
Пунктом 1 приказа от 10 июля 2018 года по результатам проведенной служебной проверки в связи с истечением шестимесячного срока со дня совершения выявленных нарушений служебной дисциплины меры дисциплинарного взыскания в отношении истца не применены.
Пунктом 2 приказа истцу изменена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2018 года, которая установлена в размере 0% к должностному окладу денежного содержания.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившегося в ненадлежащей подготовке дел об административных правонарушениях к рассмотрению, и, как следствие, обоснованном снижении до нуля размера премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, в производстве у старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Селезня П.В. находились возбужденные прокурором дела об административных правонарушениях NNN..., N..., N..., N..., N..., N..., в которых ОАО "" вменялось совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.20 КоАП России, выразившихся в передаче юридическим лицом условно выпущенных товаров в пользование юридическим лицам ООО "", ООО "", ООО "".
По результатам проведенного истцом административного расследования в отношении ОАО "" составлены протоколы об административном правонарушении, проекты по двум из которых направлялись в ДВОТ (т. 1.л.д 123-133). Проекты протоколов были рассмотрены и согласованы (т. 1.л.д. 134).
Постановлениями Магаданской таможни по указанным делам ОАО "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП России, с наложением административного штрафа.
ОАО "" обжаловало постановления Магаданской таможни в Арбитражном суде Магаданской области.
Решениями Арбитражного суда Магаданской области постановления Магаданской таможни по делам об АП отменены в виду недоказанности таможенным органом необходимой совокупности элементов состава инкриминируемого ОАО "" административного правонарушения, являющейся основанием для наступления ответственности за нарушение обязательных требований (правил) и ограничений, установленных таможенным законодательством в отношении условно выпущенных товаров.
Из содержания судебных актов следует, что материалами административных дел не подтвержден факт передачи заявителем горнодобывающей техники подрядной организации, а имело место использование техники непосредственно самим заявителем в собственных интересах. К такому выводу судебные инстанции пришли в связи с отсутствием в имеющихся в делах актов приема-передачи основных средств (горной техники), а так же недоказанностью таможней факта использования спорной техники подрядной организацией в своих интересах.
Приказом Магаданской таможни от 13 июня 2018 года N 175 назначена служебная проверка, в рамках которой комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении истцом пункта 18 должностных обязанностей старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований и пунктов 25, 30 должностных обязанностей начальника отделения административных расследований, поскольку в делах об административных правонарушениях, находящихся в производстве Селезня П.В. отсутствовали доказательства, бесспорно свидетельствующие о фактах передачи техники ОАО "" подрядным организациям.
Согласно пункту 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 года N 1396, нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.
Вопреки выводам суда первой инстанции заключение служебной проверки в отношении истца не позволяет прийти к выводу о виновном или ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него должностных обязанностей.
Пунктом 18 должностных обязанностей старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований установлено, что старший уполномоченный в пределах своей компетенции и в установленном порядке обязан осуществлять возбуждение дел об административных правонарушениях и ведение по ним административного производства, а также подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению (т.1 л.д. 30).
В соответствии с пунктами 25, 30 должностных обязанностей начальника отделения административных расследований начальник отделения обязан выполнять поручения руководства ДВТУ, ДВОТ и Магаданской таможни в порядке установленной подчиненности. Осуществлять контроль соблюдения законности при проведении административного расследования по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д. 34).
Вопреки выводам служебной проверки отсутствие в материалах дел об АП, находящихся в производстве Селезня П.В., доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактах передачи техники ОАО "" подрядным организациям, не свидетельствует о нарушении истцом как пункта 18 должностных обязанностей старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований, так и пунктов 25, 30 должностных обязанностей начальника отделения административных расследований.
Так, соблюдение указанных пунктов должностных инструкций, а именно ведение истцом по делам об АП административного производства, подготовка дел об АП к рассмотрению, осуществление контроля соблюдения законности при проведении административного расследования по делам об АП подтверждается фактом согласования вышестоящим таможенным органом проектов постановлений по делам об АП, подготовленных истцом, а также обжалованием Магаданской таможней в апелляционном и кассационном порядке решений Арбитражного суда Магаданской области, отменившим постановления таможенного органа.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из объяснений Селезеня П.В. данных им в ходе проведения служебной проверки следует, что он как должностное лицо, в производстве которого находились дела об АП, полагал собранными и достаточными материалы для подтверждения фактов нарушения со стороны ОАО "" положений п.2.ст. 153 ТК РФ, п.23 ст. 6.1. и п.5 ст. 6.2 ФЗ N 104-ФЗ от 31 мая 1999 года "Об особой экономической зоне в Магаданской области", выразившихся в передаче в пользование другим лицом условно выпущенных товаров в нарушение установленного запрета на такую передачу.
Иная оценка имеющихся в деле об АП доказательств, лицом, осуществляющим производство по делу об АП, не может свидетельствовать о нарушении истцом положений должностных инструкций, связанных с ведением истцом по делам об АП административного производства.
При таких обстоятельствах вменение Селезню П.В. оспариваемым приказом совершения нарушения служебной дисциплины не может быть признано законным.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводом о законности снижения в связи с этим размера премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2018 года и установлении его в размере 0% оклада денежного содержания.
Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками таможенных органов РФ утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 28 января 2013 года N 132.
В соответствии с пунктом 2 названного Порядка сотрудникам, проходящим службу в таможенных органах, премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета 25% от оклада денежного содержания.
Начальник таможенного органа имеет право полностью или частично лишить сотрудника премии за упущения по службе или нарушения. служебной дисциплины. Выплата, лишение или уменьшение премии оформляется приказом таможенного органа (пункты 7 и 9 Порядка).
По смыслу приведенных положений решение о выплате сотрудникам таможенных органов премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей подразумевает оценку выполнения ими служебных обязанностей в течение месяца в котором производится выплата премии.
Между тем снижение истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2018 года, ответчик обосновал не нарушением истцом служебной дисциплины в июле 2018 года, а нарушением истцом служебной дисциплины в 2016 году, что не соответствует приведенным требованиям Порядка, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 28 января 2013 года N 132. в июле 2018 года.
С учетом изложенного требования истца о признании незаконным приказа Магаданской таможни "О результатах служебной проверки" от 10 июля 2018 года N 204 в части вменения ему совершения нарушения служебной дисциплины, изменения в связи с этим размера премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2018 года и установлении его в размере 0% оклада денежного содержания, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 ноября 2018 года отменить. Принять новое решение, которым
исковые требования Селезня П.В. к Магаданской таможне об оспаривании приказа "О результатах служебной проверки" от 10 июля 2018 года N 204 удовлетворить.
Признать приказ Магаданской таможни "О результатах служебной проверки" от 10 июля 2018 года N 204 в части вменения Селезню П.В. совершения нарушения служебной дисциплины, изменения в связи с этим размера премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2018 года и установлении его в размере 0% оклада денежного содержания незаконным.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи А.В. Выглев
И.Ю. Бельмас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
