Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-8521/2021

23 сентября 2021 года

г. Кемерово


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Бычковской И.С., Лемзы А.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Богатова И.С. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2021 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к Крупницкому Евгению Геннадьевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ООО "Альтернатива"), увеличив размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Крупницкого Е.Г. материальный ущерб в размере 1 991 346 руб. за период с 29.03.2018 по 01.08.2018, материальный ущерб в размере 1 685 200 руб. за период с 01.07.2015 по 09.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты увольнения ответчика с работы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 156,73 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крупницким Е.Г. заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, ответчик принят на работу на должность <данные изъяты>. В период действия трудового договора ответчиком получены в кассе работодателя в подотчет денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Отчет и документы, подтверждающие целевое расходование указанной суммы, ответчиком не предоставлено. Трудовой договор с ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о предоставлении оправдательных документов или погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

25.11.2020 истцу стало известно о получении ответчиком денежных средств по заявкам, которые не отражены в бухгалтерском учете из-за составления и подписания их лично ответчиком, сокрытия оказанных контрагентам услуг.

Определением суда от 11.11.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ГрадСервис".

Представители ООО "Альтернатива" Петров Д.А., Богатов И.С. иск поддержали, в случае пропуска срока обращения в суд просили данный срок восстановить.

Ответчик Крупницкий Е.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Крупницкого Е.Г. - Аносова Д.К. против иска возражала, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности поддержала.

Представитель третьего лица ООО "ГрадСервис" в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к Крупницкому Евгению Геннадьевичу о взыскании материального ущерба - отказать полностью".

Дополнительным решением суда от 19.07.2021 постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", ИНН N, зарегистрировано за ОГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 652470, <адрес>, в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 16 626 рублей".

В апелляционной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Богатов И.С. просит решение суда от 17.05.2021 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом не рассмотрено ходатайство ООО "Альтернатива" о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Считает, что суд необоснованно отказал в принятии иска третьего лица, отказ в принятии иска судом не мотивирован. Суд рассмотрел дело формально, надлежащей правовой оценки доказательствам по делу судом не дано.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке отчета истцом установлено, что ответчик не представил отчетные документы по полученным денежным средствам, в связи с чем ответчику было направлено требование о предоставлении документов. До настоящего времени документы ответчиком не предоставлены.

На основании пунктов 2,4,5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1", утв. Верховным Судом РФ 21.04.2020, ст. 107, ст. 108 ГПК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239, полагает, что в период нерабочих дней, объявленных в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец не имел возможности обратиться с иском в суд, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен либо подлежит восстановлению.

После подачи иска размер исковых требований увеличился, поскольку истцом установлены новые факты получения ответчиком денежных средств по договорам с контрагентами на свою банковскую карту, представлены заявки с указанием банковской карты ответчика, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока, в том числе, по уточненному требованию, которое судом также не рассмотрено.

Ответчик не оспаривал получение им денежных средств в кассе предприятия. Представленные ответчиком документы в подтверждение отчета за полученные денежные средства не являются допустимыми доказательствами, так как к ним не приобщены платежные документы (чеки, квитанции), подтверждающие расходование денежных средств. Судом не оценены доказательства, представленные ответчиком.

Также судом не исследовано и не дано должной правовой оценки факту получения ответчиком на личную карточку денежных средств от заказчиков по заявкам на перевозку грузов ООО "Альтернатива", факту составления и подписания указанных заявок самим ответчиком. Выписки по счету истребованы в банке и приобщены к материалам дела. Суд ошибочно указал сумму полученную ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Крупницкого Е.Г. - Аносовой Д.К. принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 23.09.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа о приеме работника на работу N от ДД.ММ.ГГГГ и согласно трудовому договору N с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Крупницкий Е.Г. был принят на работу в ООО "Альтернатива" на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО "Альтернатива" и Крупницким Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Крупницкий Е.Г. принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему денежных средств, материальных ценностей.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и Крупницкий Е.Г. <данные изъяты> с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ),

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ). Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Согласно части 1 пункт 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно части 2 статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" постановлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации: разработать и утвердить до 1 января 2003 г.: перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности; перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; давать необходимые разъяснения по вопросам, связанным с применением указанных перечней, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно приложению N 1; Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности согласно приложению N 2; Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества согласно приложению N 3; Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно приложению N 4.

Согласно п. 2.3 Устава ООО "Альтернатива" общество осуществляет следующие виды деятельности: сдача в аренду недвижимости, автомобилей в России и за рубежом; организация перевозок грузов; хранение и складирование грузов.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и может вводиться в отношении должности и работ, выполняемых работником, включенных в соответствующий Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Обязанность доказать наличие оснований для заключения с работником письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно приложению N 1, должность ответчика и выполняемая им работа не предусмотрены. Доказательств иного истцом не представлено. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).