Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сабировой Н.А. - Земцова Е.В. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск Сабировой Нины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (бланк 16АА 5964853), выданное Сабировой Нине Алексеевне нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Миндубаевой Розой Нугмановной 14 января 2021 года на 1/5 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО "Сбербанк".

Признать за Сабировой Ниной Алексеевной право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся:

- в ПАО "Сбербанк" Волго-Вятский банк Подразделение N 8610/0737 на счете 42301.810.9.6209.0000376 (ранее счет 1/342),

- в ПАО "Сбербанк" Волго-Вятский банк Подразделение N 8610/737100000 на счете N 22/1659, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей <дата>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Миндубаевой Р.Н. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, погашении записей в ЕГРН, о возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию, возврате уплаченных пошлин и платежей за совершение нотариальных действий.

В обоснование иска истец указала, что она является племянницей ФИО1, умершей <дата>. <дата> ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом Валиевым Р.К., и все свое имущество, какое ко дню смерти откажется в ее собственности, включая квартиру по адресу: <адрес>, завещала истцу. 4 июля 2019 года ФИО1 составила новое завещание, удостоверенное нотариусом Миндубаевой Р.Н. Однако 25 декабря 2019 года данное завещание отменено на основании распоряжения ФИО1, удостоверенного нотариусом Миндубаевой Р.Н. После открытия наследства 13 июля 2020 года Сабирова Н.А. обратилась к нотариусу Миндубаевой Р.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Аналогичные заявления подали и другие наследники (племянники) ФИО1 - Барсуков А.Г., Барсуков Ю.Г., Нимей И.Г., Юшкова Л.А. 14 января 2021 года нотариус Миндубаева Р.Н. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону на вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО "Сбербанк России", вместо полагающегося свидетельства о праве на наследство по завещанию на всю квартиру и вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Полагая, что нотариус Миндубаева Р.Н. нарушила ее права как наследника по завещанию, Сабирова Н.А. просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, и прекратить право собственности всех лиц, указанных в данных свидетельствах; погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности всех лиц, указанных в свидетельствах, на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; обязать нотариуса Миндубаеву Р.Н. выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество ФИО1, в том числе квартиру и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями; обязать нотариуса Миндубаеву Р.Н. возвратить уплаченные пошлины и платежи за совершение нотариальных действий в размере 6 500 рублей.

Согласно пункту 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Исходя из того, что нотариус Миндубаева Р.Н. не может являться ответчиком по настоящему спору, статус нотариуса судом определен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Земцов Е.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании привлеченные по делу в качестве ответчиков - Барсуков А.Г., Барсуков Ю.Г. иск не признали.

В судебное заседание привлеченные по делу в качестве ответчиков - Нимей И.Г., Юшкова Л.А. не явились, надлежаще извещены. Ответчик Нимей И.Г. в направленном в суд возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать, гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо - нотариус Кукморского нотариального округа Миндубаева Р.Н. возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан не явился, в направленном в суд ходатайстве просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Сабировой Н.А. - Земцов Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции, применяя нормы абзаца 3 пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел факт того, что указанная норма согласно юридической конструкции правовой норме и правилам логики распространяется лишь на случаи, названные в абзаце 1 пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отмена завещания осуществляется путем составления нового завещания, поскольку способ отмены завещания посредством распоряжения об отмене завещания впервые упоминается только в пункте 4 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что после отмены завещания от 4 июля 2019 года Садыковой Н.Ш. наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием от 13 октября 2008 года.

В своем возражении на апелляционную жалобу нотариус Миндубаева Р.Н. и Нимей И.Г. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От истца Сабировой Н.А. и ее представителя Земцова Е.В., нотариуса Валиева Р.К., от начальника Межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росрееста по Республике Татарстан - Шакировой Р.Г. в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умерла ФИО1.

Истец Сабирова Н.А. и ответчики - Барсуков А.Г., Барсуков Ю.Г., Нимей И.Г., Юшкова Л.А. являются наследниками умершей второй очереди по праву представления. Наследников первой очереди не имеется.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО "Сбербанк" Волго-Вятский банк.

На основании завещания от 13 октября 2008 года, удостоверенного нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Валиевым Р.К. и зарегистрированного в реестре за N 3549, ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала ФИО1

Согласно завещанию от 4 июля 2019 года (бланк 16АА 5110578), удостоверенному нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Миндубаевой Р.Н., ФИО1 завещала принадлежащее ей имущество - квартиру по адресу: <адрес>, Луценко Олегу Сергеевичу.

Распоряжением от 25 декабря 2019 года, удостоверенным нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Миндубаевой Р.Н. (бланк 16АА 5444607), ФИО1 в соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации отменила завещание от 4 июля 2019 года (бланк 16АА 5110578).

Вышеуказанные завещания и распоряжение не признаны недействительными, удостоверены уполномоченным на это должностным лицом, после проверки дееспособности наследодателя, составлены в письменной форме.

Как усматривается из копии наследственного дела, к нотариусу Миндубаевой Р.Н. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону обратились Барсуков А.Г., Барсуков Ю.Г., Нимей И.Г., Юшкова Л.А., а также по завещанию - Сабирова Н.А.

Сабировой Н.А. 14 января 2021 года выданы свидетельство о праве на наследство по закону (бланк 16АА 5964852) на 1/5 доли квартиры, принадлежащей ФИО1, и свидетельство о праве на наследство по закону (бланк 16АА 5964853) на 1/5 доли денежных вкладов с причиняющимися процентами и компенсациями.

Барсукову А.Г., Барсукову Ю.Г., Нимей И.Г., Юшковой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что завещание ФИО1 от 13 октября 2008 года в отношении квартиры изменено новым завещанием от 4 июля 2019 года, то есть наследодатель отменил предыдущее завещание, оставив Сабировой Н.А. все имущество за исключением квартиры, в связи с чем требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, прекращении права собственности всех лиц, указанных в данных свидетельствах, погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности всех лиц, указанных в свидетельствах, на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, возложении обязанности на нотариуса Миндубаеву Р.Н. выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество ФИО1, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

В силу частей 1-4 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлена бесповоротность акта отмены завещания - при отмене или изменении последующего завещания предыдущее завещание не восстанавливается ни полностью, ни в отдельных распоряжениях (абзац 3 пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, после составления наследодателем распоряжения об отмене последнего завещания, предыдущее завещание от 13 октября 2008 года не восстанавливается в измененной его части (в отношении квартиры), а квартира оставлена наследодателем незавещанной. Следовательно, спорная квартира должна наследоваться по закону, а именно в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 1/5 доли каждому из наследников.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли квартиры наследникам выданы нотариусом правомерно.

Как следует из материалов дела, нотариусом в адрес Сабировой Н.А. 15 января 2021 года направлено уведомление о том, что выданное ей 14 января 2021 года свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доли на денежные вклады является ошибочным. Для выдачи свидетельства о праве на наследство как единственному наследнику по завещанию на указанные денежные вклады Сабировой Н.А. предложено вернуть оригинал завещания и ошибочно выданное свидетельство.

На день рассмотрения дела выданное Сабировой Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доли на денежные вклады не аннулировано, произведенное нотариальное действие не отменено.

Изложенное свидетельствует о том, что выданное истцу свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады противоречит волеизъявлению наследодателя, выраженное в завещании от 13 октября 2008 года, оно подлежит признанию недействительным, а потому за Сабировой Н.А. правомерно признано право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по завещанию от 13 октября 2008 года после смерти ФИО1, умершей <дата> года.

Доводы представителя истца о том, что завещание от 13 октября 2008 года имеет юридическую силу в силу отмены распоряжением завещания от 14 июня 2019 года, в том числе и на квартиру, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в иске, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сабировой Н.А. - Земцова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка