Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-85/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.

судей Грымзиной Е.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Шепиевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-232/2020 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Токаренко Алексея Николаевича к АО Страховая компания "МетЛайф" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней АО Страховая компания "МетЛайф"

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года, которым исковые требования Токаренко Алексея Николаевича к АО Страховая компания "МетЛайф" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя АО Страховая компания "МетЛайф" Левых А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Токаренко А.Н. обратился в суд с иском (с учетом заявления об изменении исковых требований) к АО Страховая компания "МетЛайф" о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 03 марта 2019 года он, управляя транспортным средством <.......> в составе автопоезда с полуприцепом, не принял возможные меры к снижению скорости при подъезде к мосту через реку Колва, совершил столкновение со встречным транспортным средством <.......> в составе автопоезда с полуприцепом-цистерной под управлением <.......> И.И. В результате указанного несчастного случая на производстве истцом был получен тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 27 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ, в отношении Токаренко А.Н. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

При обращении 30 апреля 2019 года в АО Страховая компания "МетЛайф", являющуюся Страховщиком по договору N GG3-18 от 01 октября 2018 года добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному с работодателем истца - Филиалом компании "Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ", с просьбой произвести предусмотренные договором страховые выплаты, истцу было отказано ввиду того, что при освидетельствовании было установлено наличие в моче наркотических и сильнодействующих препаратов в виде тиопентала и пентобарбитала.

В свою очередь указывает, что при оказании первичной медицинской помощи на месте и в машине скорой помощи ему были введены препараты: физраствор, трамадол, натрия хлорид. При этом, препарат трамадол был введен ему дважды внутривенно после аварии, затем в машине скорой помощи.

Только после этого (в больнице) у него были взяты биологические жидкости на исследование, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение N 14 от 03 марта 2019 года, согласно которому время отбора биологического объекта (кровь, моча) 18-10 часов. По результатам исследования от 05 марта 2019 года в моче обнаружены: трамадол, барбитураты - тиопентал, пентобарбитал.

Полагает, что АО Страховая компания "Метлайф" необоснованно отказала в страховых выплатах, поскольку страховой случай наступил, он не находился в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения, тогда как оказанная медицинская помощь повлияла на полученный результат освидетельствования.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО Страховая компания "Метлайф" в свою пользу страховые выплаты по страховому случаю "Телесные повреждения в результате несчастного случая" в размере 600 000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства о страховой выплате по договору добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев в размере 11 935 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 330 967 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с АО Страховая компания "МетЛайф" в пользу Токаренко А.Н. взысканы 500 000 рублей в счет страховой выплаты, 11935 рублей 81 копейка в счет неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 130 000 рублей, а также 7 000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 653 935 рублей 81 копейка.

В остальной части заявленных исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель АО Страховая компания "МетЛайф" по доверенности Гимадеев В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Токаренко А.Н. к АО Страховая компания "МетЛайф" в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указывает, что судом оставлено без внимания, что актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 14, выданным ГБУЗ РК "УЦРБ" от 05 марта 2019 года, буквально установлено состояние опьянения истца, что является исключением по риску "Телесные повреждения" согласно пункту 4.2.4 Правил, и произошедшее с истцом событие не может являться страховым случаем. Указывает также, что судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в проведении судебной экспертизы по делу, а также, что постановление мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 27 ноября 2019 года не имеет преюдициального значения по отношению к настоящему спору. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается также на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле работодателя истца - страхователя по договору добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней - филиала компании "Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ", что в соответствии со статьей 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ", являющаяся страхователем по договору коллективного страхования.

Разрешая заявленные исковые требования, изучив материалы дела, выслушав представителя АО Страховая компания "МетЛайф" по доверенности Левых А.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 946 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 октября 2018 года работодателем Токаренко А.Н. - филиалом компании "Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ" был заключен с АО "Метлайф" договор N G00733-18/1 добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней сроком по 30 ноября 2019 года, размером страхового риска "Телесные повреждения в результате несчастного случая" на сумму 1000000 рублей.

03 марта 2019 года в 9:30 часов на <адрес> Токаренко А.Н., управляя транспортным средством <.......> в составе автопоезда с полуприцепом N <...>, двигаясь по указанному участку дороги, не принял возможные меры к снижению скорости при подъезде к мосту через реку Колва, совершил столкновение со встречным транспортным средством <.......> N <...> в составе автопоезда с полуприцепом-цистерной N <...> под управлением <.......> И.И., после чего <.......> пробив ограждения, опрокинулся с моста вниз.

В результате ДТП Токаренко А.Н. получены телесные повреждения: <.......>. Указанные повреждения относятся к категории тяжких.

Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве и акту о расследовании тяжелого несчастного случая от 23 марта 2019 года филиала компании "Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ", нахождение пострадавшего Токаренко А.Н. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения во время проведения предрейсового медицинского осмотра алкогольного и иного опьянения у пострадавшего выявлено не было. Состояние опьянения АО "Метлайф" на момент несчастного случая не установлено.

На основании проведенного расследования данный несчастный случай был признан несчастным случаем на производстве.

Токаренко А.Н. обратился с заявлением в филиал компании "Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ" о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, ввиду того, что в момент ДТП застрахованное лицо находилось в состоянии наркотического опьянения, в связи с обнаружением в его моче сильнодействующих препаратов "Тиопентал" и "Пантобарбитал", что согласно п. 4.2.4 Правил является исключением для наступления страхового случая по риску "Телесные повреждения" управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

В момент оказания медицинской помощи на месте ДТП у Токаренко А.Н. были отобраны образцы мочи.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 14 от 03 марта 2019 года, выданного ФГБУЗ "Усинская ЦРБ" следует, что у Токаренко А.Н. в моче обнаружены сильнодействующие вещества в виде: Трамадола, Барбитураты - Тиопентал, Пентобарбитал, что свидетельствует о наркотическом опьянении. По результатам ХТИ крови на алкоголь: этиловый спирт не обнаружен.

10 октября 2019 года в отношении Токаренко А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 27 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Токаренко А.Н. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что согласно ответу на запрос ГБУЗ РК "Усинская центральная районная больница" от 18 ноября 2019 года до освидетельствования Токаренко А.Н. оказывалась медицинская помощь в связи с тяжестью состояния на догоспитальном этапе и в палате АРО до забора биологического материала для проведения ХТИ, оказанная медицинская помощь могла повлиять на полученный результат освидетельствования.

Согласно медицинской документации при оказании первичной медицинской помощи на месте и в машине скорой помощи Токаренко А.Н. были введены препараты: Физраствор 2000 мл. внутривенно, Трамадол 2 мл. 2 раза внутривенно.

Препарат Трамадол был введен Токаренко А.Н. в целях обезболивания внутривенно, непосредственно в момент оказания помощи в кабине автомобиля 03 марта 2019 года в период с 10 часов 35 минут до 13 часов 56 минут, затем в машине скорой помощи в 14 часов 45 минут. При доставлении в больницу в 18 часов 10 минут у Токаренко А.Н. были взяты биологические жидкости на исследование, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение N 14 от 03 марта 2019 года.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно выводам которой Токаренко А.Н. в момент ДТП не находился в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Из заключения экспертов следует, что инъекции Трамадола были сделаны Токаренко А.Н. до медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В представленных медицинских документах ни одним из медицинских работников каких-либо клинических признаков опьянения у Токаренко А.Н. зафиксировано не было. В связи с этим эксперты считают, что Токаренко А.Н. не находился в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения. Препарат Пентобарбитал - метаболит Тиопентала и они не являются производными или метаболизируемыми Трамадола. Период полувыведения и метаболизации Трамадола средней скорости около 6 часов, а его метаболита около 9 часов.

Кроме того, в выводах экспертов содержится информация о том, что плохое качество представленных медицинских документов относительно вида лекарственных препаратов, введенных Токаренко А.Н. при оказании медицинской помощи, не позволило достоверно утверждать о том, что препараты Пентобарбитал и Тиопентал не были введены пострадавшему в момент оказания медицинской помощи.

В целях устранения допущенных неясностей судебной коллегией были запрошены в ГБУЗ Республики Коми "Усинская центральная районная больница" сведения о полном списке введенных Токаренко А.Н. препаратов при оказании медицинской помощи.

Из ответа ГБУЗ Республики Коми "Усинская центральная районная больница" следует, что Токаренко А.Н. вводился только препарат Тромадол внутривенно и Натрия Хлорид, то есть только препараты, установленные и исследованные экспертом СМЭ.

По ходатайству представителя АО Страховая компания "МетЛайф" по доверенности Левых А.А. в суд апелляционной инстанции был вызван эксперт СМЭ.

Из показаний допрошенного судом апелляционной инстанции эксперта <.......> Д.В. следует, что Тиопентал является сильнодействующим снотворным препаратом ультракороткого действия, его употребление исключает возможность дальнейшего управления транспортным средством, он вызывает сон, действие продолжается 8-10 минут. Пентобарбитал - это след от распада (метаболит) Тиопентала, не является самостоятельным препаратом. Средняя скорость выведения Тиопентала 3-8 часов. Введение Тиопентала возможно только внутривенно, порошок разводится Физраствором, он не продается в открытом доступе, применяется при оказании медицинской помощи для обезболивания путем введения человека в сон для коротких оперативных вмешательств. Указанное исключает факт управления Токаренко А.Н. автомобилем в состоянии опьянения. Вероятно, в медицинской карте просто не зафиксировали факт введения препарата Тиопентала Токаренко А.Н. бригадой скорой помощи.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд апелляционной инстанции считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное (медицинское) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-медицинских средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что Токаренко А.Н. в момент ДТП не находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), ввиду чего оснований для отказа АО "МетЛайф" в выплате страхового возмещения истцу не имелось.

Разрешая вопрос о размере подлежащего выплате Токаренко А.Н. страхового возмещения, судебная коллегия полагает необходимым заявленные требования о взыскании суммы 600000 рублей удовлетворить частично, ввиду неправильно произведенного истцом расчета суммы.

Размер страхового возмещения устанавливается отдельно по каждому риску (событию), предусмотренному в договоре страхования. Страховая сумма по риску "Телесные повреждения в результате несчастного случая" составляет 1 000 000 рублей.

Приложением N 1 к Договору установлено, что страховая выплата застрахованному лицу производится в соответствии с одним из вариантов Таблицы N 7 ("Таблица страховых выплат по риску телесные повреждения") настоящего Приложения, но не более страховой суммы, установленной договором страхования по данному риску (пункт 9.1).

Как следует из представленного истцом расчета, Токаренко А.Н. были получены следующие телесные повреждения, за которые предусмотрены страховая выплата (телесные повреждения в результате несчастного случая (вариант 1 "Премиум"):

1.<.......> Пункт 3 п.п. "б" 5% от страховой суммы, поскольку лечение проходило более 14 дней с 03 марта 2020 по 21 марта 2020 года (согласно выписному эпикризу), что составляет 50 000 рублей.

2<.......>: пункт 29 по 3% за каждое ребро*5=15% от страховой суммы, что составляет 150 000 рублей.

3.<.......>: пункт 98 п.п. "б" 15% от страховой суммы, что составляет 150 000 рублей.

5.<.......>: пункт 104 п.п. "в" 15% от страховой суммы, что составляет 150 000 рублей, а всего 50% = 5%+15%+15%+15%.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 % от страховой суммы в размере 1000 000 рублей по риску "Телесные повреждения в результате несчастного случая", что в денежном выражении составляет 500 000 рублей.

Между тем, заявленные истцом в расчете <.......> не предусмотрены таблицей выплат по риску "Телесные повреждения", <.......>.

Правилам страхования (ст. 26 Таблицы N 7 Правил) предусмотрены: повреждение легкого, подкожная эмфизема, гемоторакс, пневмоторакс, ателектаз легкого, ушиб легкого, плеврит, инородное тело (тела) грудной полости. Пневмонит среди них отсутствует. Следовательно, данные повреждения не относятся к перелому ребер, грудины, повлекшим за собой осложнения, предусмотренные ст. 26 Таблицы N 7, страховая сумма по которым выплачивается дополнительно к ст. 28, 29.