Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-85/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-85/2021
Судья Оголихина О.М. 33-85/2021
24RS0013-01-2019-003440-81
2.129
20 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Маценко Михаила Сергеевича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Маценко М.С.
на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маценко М.С. обратился с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности за земельный участок, ссылаясь, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> по завещанию ФИО4, которому земельный участок был предоставлен решением администрации, о чем выдано свидетельство N в порядке изменения местоположения границ которого, истец присоединил часть земли муниципального образования Емельяновский район, используемую на протяжении длительного времени для осуществления проезда и прохода к вышеуказанному собственному земельному участку, и с учетом такого присоединения его земельный участок увеличился до <данные изъяты> кв.м., что влечет право истца на приобретение участка новой площадью в собственность с местоположением по координатам поворотных точек, указанных в исковом заявлении со ссылкой на межевой план.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на давность владения свыше 20-ти лет земельным участком в границах, изложенных в иске.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Материалами дела установлено, что Маценко М.С. является на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> по завещанию ФИО4 умершего <дата>, собственником земельного участка N расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства, поставленного на учет в ГКН с описанием местоположения границ на основании межевого плана, подготовленного 14.12.2016 г. по заказу Маценко М.С. кадастровым инженером ФИО5
Истец организовал производство кадастровых работ в порядке уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, а по сути, был изготовлен кадастровым инженером межевой план с объединением вышеуказанного участка истца с участком из земель, распоряжением которыми осуществляет муниципальное образование Емельяновский район, которым не принималось решение в установленном Земельным кодексом РФ порядке об образовании земельного участка и предоставлении истцу.
Так, в соответствии со ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
2. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Нормами Земельного кодекса РФ предусмотрены:
статьей 39.5 ЗК РФ - случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно;
статьей 39.14 ЗК РФ - порядок предоставления в собственность, аренду, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов;
статьей 39.18. ЗК РФ - особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства.
Для реализации любого из предусмотренных прав гражданин обязан обратиться в муниципальный орган с соответствующим заявлением (о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; либо о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства).
В случае не согласия гражданина с результатом рассмотрения его заявления, он вправе оспорить такой отказ в суд в порядке, установленном КАС РФ.
В данном случае истец, не заявив о несогласии с результатом рассмотрения его заявления и не требуя признать действия ответчика по рассмотрению своего обращения с притязаниями на вновь образуемый земельный участок, заявил иск о признании права собственности за собой на земельный участок, не созданный в установленном законом порядке, а Земельным кодексом РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание права собственности на не сформированный и не предоставленный в установленном административном порядке земельный участок из земель муниципальной собственности.
При этом, спора о местоположении границ уже принадлежащего истцу в порядке наследования земельного участка КН N со смежными землепользователями не усматривается, соответствующих обстоятельств в исковом заявлении не изложено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании права собственности на земельный участок, сформированный им с нарушением установленного порядка путем объединения личного земельного участка с землями муниципального образования, из которых не сформирован и не предоставлен истцу земельный участок.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.С.Тарараева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
