Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-8520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Валиевой Л.Ф., судей Миннегалиевой Р.М., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Григорян Анаит Жириковне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Григорян А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 8 апреля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N 935-37940932-810/14ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. сроком до 30 апреля 2019 года под 0,15% в день.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банком было предъявлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и начисленной неустойкой, которое заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 30 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору с учетом снижения истцом размера штрафных санкций с 662 333 руб. 32 коп. до 14 589 руб. 92 коп. составляет 66 230 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу - 14 496 руб. 16 коп., по процентам - 37 144 руб. 34 коп., по штрафным санкциям по двойной ставке рефинансирования - 14 589 руб. 92 коп.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 230 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 91 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признала, не отрицая заключение кредитного договора с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и получение денежных средств по нему, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе представитель истца, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы сумму в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по заключенному 8 апреля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Григорян А.Ж. кредитному договору

N935-37940932-810/14ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком до 30 апреля 2019 года под 0,15% в день.

При этом заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячными платежами до 20 числа. В случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в оговоренном размере, факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему не оспариваются.

Однако заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

27 апреля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, содержащее сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 30 января 2020 года с учетом снижения истцом размера штрафных санкций с 662 333 руб. 32 коп. до 14 589 руб. 92 коп. составляет 66 230 руб. 42 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 14 496 руб. 16 коп., по просроченным процентам - 20 038 руб. 44 коп., по процентам на просроченный основной долг - 17 105 руб. 90 коп., по штрафным санкциям по двойной ставке рефинансирования - 14 589 руб. 92 коп.Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или наличия ее в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Установив, что согласно представленной истцом выписки по счету пополнение счета банковской карты произведено 31 июля 2015 года, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности прошел 31 июля 2018 года, при этом исковое заявление истцом направлено в суд по почте 31 декабря 2020 года.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, на основании чего отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду неправильного применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, согласно материалам дела с настоящим исковым заявлением истец обратился 31 декабря 2020 года, в связи с чем срок исковой давности пропущен лишь по ежемесячным платежам ранее 31 декабря 2017 года.

Таким образом, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению в следующем размере.

Так из расчета задолженности по просроченному основному долгу подлежит исключению начисленная за не вошедший в пределы срока исковой давности период согласно расчету задолженности сумма 6 901 руб. 88 коп. В связи с этим по просроченному основному долгу взысканию подлежит сумма в размере 7 594 руб. 28 коп. (14 496 руб. 16 коп. - 6 901 руб. 88 коп.).

Аналогичным образом из расчета задолженности по просроченным процентам подлежит исключению начисленная за не вошедший в пределы срока исковой давности период согласно расчету задолженности сумма 14 942 руб. 91 коп. В связи с этим по просроченным процентам взысканию подлежит сумма в размере 5 095 руб. 53 коп. (20 038 руб. 44 коп. - 14 942 руб. 91 коп.).

Из расчета задолженности по процентам на просроченный основной долг подлежит исключению сумма 5 710 руб. 67 коп., начисленная на не вошедшую в пределы срока исковой давности сумму просроченного основного долга в размере 6 901 руб. 88 коп., образовавшуюся в результате неуплаты в срок платежей по возврату основного долга, срок исковой давности по которым пропущен. В связи с этим по процентам на просроченный основной долг взысканию подлежит сумма в размере 11 395 руб. 23 коп. (17 105 руб. 90 коп. - 5 710 руб. 67 коп.).

Аналогичным образом из расчета задолженности по штрафным санкциям по двойной ставке рефинансирования подлежит исключению общая сумма 6 112 руб. 90 коп., начисленная на не вошедшие в пределы срока исковой давности суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, образовавшиеся в результате неуплаты в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов, срок исковой давности по которым пропущен. Таким образом, по штрафным санкциям по двойной ставке рефинансирования взысканию подлежит сумма в размере 8 477 руб. 02 коп. (14 589 руб. 92 коп. - 6 112 руб. 90 коп.).

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.