Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8520/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-8520/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Желнерович Максима Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Желнерович Максима Николаевича штраф в размере 185 057 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Желнерович Максима Николаевича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения представителя истца Мизирева А.С., представителя ответчика Малышевой А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желнерович М.Н. обратился в суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании в свою пользу штрафа в размере 185 057 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.06.2020 он обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ПАО "СК "Росгосстрах". 16.06.2020 службой финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований Желнерович М.Н. и взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 370 115 руб. 80 коп. Данное решение вступило в законную силу 26.06.2020. В установленный законом десятидневный срок исполнения решения, который истекал 06.07.2020, ответчик данное решение финансового уполномоченного не исполнил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить в связи с незаконным взысканием штрафа. Указывает, что судом неверно применены положения п. 3, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Считает, что требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы неустойки противоречит действующему законодательству.
Представитель ответчика Малышева А.С. в заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Мизирев А.С. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (часть 6)
Согласно ч. 3 ст. 23 указанного Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела 24.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак **, под управлением П., и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак **, под управлением собственника Желнеровича М.Н.
Вследствие действий водителя П. были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащего на праве собственности Желнеровичу М.Н.
Гражданская ответственность П. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие", гражданская ответственность Желнеровича М.Н. была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах".
30.11.2017 истец обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.
30.11.2017, 05.12.2017 ПАО "СК "Росгосстрах" с привлечением ООО "Технэкспро" произведен осмотр транспортного средства Желнеровича М.Н. и составлен акт осмотра.
18.12.2017 ПАО "СК "Росгосстрах" произведена выплата Желнеровичу М.Н. страхового возмещения в сумме 36 450 рублей, что подтверждается платежным поручением N 811.
13.03.2018 ПАО "СК "Росгосстрах" по инициативе заявителя с привлечением ООО "ТК Сервис Регион" был произведен дополнительный осмотр транспортного средства Желнеровича М.Н.
19.03.2018 ПАО "СК "Росгосстрах" доплатило Желнеровичу М.Н. страховое возмещение в сумме 12 900 рублей, что подтверждается платежным поручением N 578.
25.04.2019, 12.07.2019 ПАО "СК "Росгосстрах" получена претензия от Желнеровича М.Н. с требованием о доплате страхового возмещения, возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта и представителя.
02.05.2019, 17.07.2019 ПАО "СК "Росгосстрах" сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.
15.01.2020 ПАО "СК "Росгосстрах" получена претензия от Желнерович М.Н. с требованием о доплате страхового возмещения, возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта и представителя.
12.03.2020 ПАО "СК "Росгосстрах" доплатило Желнеровичу М.Н. страховое возмещение в сумме 59 450 рублей, что подтверждается решением финансового уполномоченного.
17.03.2020 ПАО "СК "Росгосстрах" получена претензия от Желнерович М.Н. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.
23.03.2020 ПАО "СК "Росгосстрах" выплатило Желнерович М.Н. неустойку в сумме 29 884,20 руб., что подтверждается решением финансового уполномоченного.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.04.2020 Желнеровичу М.Н. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО "СК "Росгосстрах" страхового возмещения, расходов по оплате услуг юристов. Требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта оставлено без рассмотрения.
В связи с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Желнерович М.Н. обратился с заявлением о вынесении решения о досудебном рассмотрении требования финансовым уполномоченным в порядке установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.06.2020 N У-20-77281/5010-003, требования Желнеровича М.Н. удовлетворены частично, с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Желнеровича М.Н. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения взыскана неустойка в размере 370 115 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.06.2020 ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением об отмене решения от 16.06.2020. Согласно имеющегося конверта в материалах дела 2-3686/2020, и отчета об отслеживании по ШПИ заявление было направлено 16.07.2020 года.
17.09.2020 в удовлетворении требований ПАО "СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 16.06.2020 отказано.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.12.2020 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2020 оставлено без изменения.
Из представленного уведомления о возобновлении срок исполнения решения от 26.12.2020 года, следует, что 16.06.2020 года в пользу Желнеровича М.Н. взыскана неустойка в сумме 370 115, 80 руб. 20.07.2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Дзержинский районный суда г. Перми с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 21.07.2020 года N у-20-77281/7070-005 срок исполнение решения приостановлено до вынесения решения судом. Из информации на сайте Пермского краевого суда города Перми в сети "Интернет", решение суда оставлено без изменения, жалоба ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения. Учитывая изложенное уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сообщил, что в настоящее время основания для приостановления срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 16.06.2020 года N У-20-77281/5010-003 отсутствуют, а течение указанного срока возобновлено с 16.12.2020 года.
27 января 2021 года истец направил в адрес ответчика ПАО СК "Росгосстрах" заявление с просьбой исполнить вступившее в законную силу решение Финансового уполномоченного N У-20-77281, произвести выплату неустойки по реквизитам указанным в заявлении. Данное заявление было получено 29 января 2021 года ПАО СК "Росгосстрах".
Из представленной выписки по лицевому счету Желнерович М.Н. Банк ВТБ (ПАО), выплата неустойки в сумме 370 115, 80 руб. была произведена 17.02.2021 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в своем решении от 16.06.2020 N У-20-77281/5010-003, вынесенном по результатам рассмотрения обращения Желнерович М.Н., финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения ПАО СК "Росгосстрах" - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, однако он его не исполнил своевременно, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежат применению положения части 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые ограничивают размер штрафа размером взысканного судом страхового возмещения, подлежат отклонению, поскольку в данном случае правовым основанием предъявления требований о взыскании штрафа является пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Как установлено судом первой инстанции, решение финансовым уполномоченным вынесено в рамках досудебного урегулирования спора между потерпевшим и страховщиком по выплате законной неустойки потерпевшему ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки с нарушением срока, установленного для его исполнения, свидетельствует о нарушении прав потерпевшего как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы неустойки противоречит действующему законодательству являются несостоятельными. В данном случае правовым основанием предъявления требований о взыскании штрафа является пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено в срок, что в силу вышеуказанных положений закона возлагает на суд обязанность взыскать с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись.
Судьи - подписи.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
