Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-8520/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-8520/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Карцевской О.А.,
судей: Буториной Ж.В., Иванова А.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова А.В. гражданское дело по частной жалобе Батюк Нины Андреевны на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Батюк Нины Андреевны о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Батюк Нины Андреевны к Шилкиной Фаине Викторовне о защите чести и достоинства, взыскании убытков,
установила:
решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Батюк Н.А. к Шилкиной Ф.В. о защите чести и достоинства, взыскании убытков отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Батюк Н.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2015 года вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Батюк Н.А. - без удовлетворения.
Имея намерение обжаловать судебные постановления по данному гражданскому делу, Батюк Н.А. подала в Президиум Нижегородского областного суда кассационную жалобу, поступившую в Нижегородский областной суд 25 июня 2015 года, т.е. в установленные процессуальные сроки для подачи кассационной жалобы. Однако определением судьи Нижегородского областного суда Цыпкиной Е.Н. кассационная жалоба Батюк Н.А. была возвращена в связи с несоблюдением подателем жалобы требований статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). После чего, Батюк Н.А. вновь подала кассационную жалобу в Президиум Нижегородского областного суда, которая поступила в Нижегородский областной суд 6 ноября 2015 года. Указанная кассационная жалоба была возвращена Батюк Н.А. судьей Нижегородского областного суда Елагиной А.А. в связи с несоблюдением требований статьи 378 ГПК РФ, а также в связи с подачей кассационной жалобы за пределами процессуального срока на кассационное обжалование постановлений по гражданским делам и отсутствием определения суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В дальнейшем, 3 декабря 2015 года в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило заявление Батюк Н.А. от 1 декабря 2015 года, в котором Батюк Н.А. просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления по данному гражданскому делу в связи с намерением обжаловать их в кассационном порядке. При этом в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока Батюк Н.А. указывала на несвоевременное получение копий судебных постановлений.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2015 года Батюк Н.А. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2015 года. Указанное определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода являлось предметом апелляционного обжалования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 года определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба Батюк Н.А. - без удовлетворения.
При этом определением судьи Нижегородского областного суда Журавлевой Н.М. от 5 декабря 2016 года вновь возвращена кассационная жалоба Батюк Н.А. по мотивам подачи кассационной жалобы за пределами процессуального срока на кассационное обжалование постановлений по гражданским делам и отсутствием определения суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока.
По прошествии времени, 14 марта 2019 года Батюк Н.А. вновь обратилась в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационную жалобу на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2014 года. В обосновании заявления Батюк Н.А. указала, что установленный законом срок для обжалования данного решения пропустила по уважительной причине в связи с отдаленностью проживания от г. Нижнего Новгорода и длительным нахождением на стационарном лечении.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2019 года в удовлетворении вышеназванного заявления Батюк Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не соглашаясь с определением от 10 апреля 2019 года, оспаривая его законность, Батюк Н.А. в частной жалобе просит это определение отменить, восстановить ей срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование жалобы Батюк Н.А. указала, что процессуальный срок заявительница пропустила по уважительной причине, приводя те же доводы, которые содержались в заявлении, поступившим в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода 14 марта 2019 года. Кроме того, Батюк Н.А. просила провести почерковедческую экспертизу подписи, выполненной от её имени в расписках о получении копий судебных актов по делу.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.Так, в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба Батюк Н.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2015 года предметом кассационного пересмотра не являлись. Ссылаясь на намерение обжаловать указанные судебные постановления в кассационном порядке, Батюк Н.А. обратилась за восстановлением пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции.
Согласно правилам абзацев первого и третьего части 4 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы в президиум областного суда, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как уже было отмечено, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в президиум областного суда Батюк Н.А. обращалась ранее 3 декабря 2015 года, и определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода в удовлетворении данного заявления Батюк Н.А. было отказано. При первом своём обращении в суд первой инстанции, в обоснование уважительности причин для восстановления пропущенного срока, Батюк Н.А. ссылалась на запоздалое получение копий судебных постановлений. При втором обращении, Батюк Н.А. сослалась на удаленность проживания от места нахождения судов и на состояние здоровья. То есть, Батюк Н.А. привела новые основания, которые не были предметом оценки при рассмотрении первого обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В связи с чем, рассмотрение второго заявления Батюк Н.А. судом первой инстанции по существу являлось правильным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.
С момента вступления в законную силу судебных постановлений по данному гражданскому делу (17 марта 2015 года) и до второго обращения Батюк Н.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (6 марта 2019 года) прошло почти четыре года. Установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ процессуальный срок истек к 24 час. 00 мин. 17 сентября 2015 года. В период с 17 сентября 2015 года по 6 марта 2019 года Батюк Н.А., действительно подвергалась ряду медицинский вмешательств и процедур. Между тем, представленные Батюк Н.А. медицинские документы не позволяют прийти к выводу о том, что весь вышеназванный период Батюк Н.А. находилась в беспомощном состоянии, и это препятствовало обратиться ей с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Более того, материалы дела данные обстоятельства опровергают, поскольку Батюк Н.А. в указанный период подавала частную жалобу от 2 марта 2016 года на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2015 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление об отводе судьи Кривошеиной Е.Г. от 1 апреля 2016 года, заявление о внесении исправления в определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2016 года, частную жалобу на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2017 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Следовательно, наличие заболеваний и необходимость прохождения медицинских и реабилитационных процедур, равно как и проживание в ином муниципальном образовании, чем место расположения судов, не являлось препятствием для обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2015 года.
В связи с чем, оснований для пересмотра определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2019 года не имеется.
Поскольку вопрос о своевременности получения копий судебных постановлений по данному делу как основание для восстановления пропущенного процессуального срока, являлся предметом рассмотрения по первому заявлению Батюк Н.А., по которому Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода выносилось определение от 25 декабря 2015 года, оснований для разрешения ходатайств Батюк Н.А. о назначении почерковедческих экспертиз не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Батюк Нины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка