Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года №33-85/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-85/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-378/2019 по иску Гриценко Александра Васильевича к Гриценко Алле Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по частной жалобе ответчика Гриценко А.В. на определение Целинного районного судьи суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности,
установила:
Гриценко А.В. обратился в суд с иском к Гриценко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
При рассмотрении дела ответчиком Гриценко А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства ответчика Гриценко А.В. о передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе ответчик Гриценко А.В. просит определение суда отменить и передать дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Дело должно рассматриваться по месту жительства ответчика, так как настоящий иск не касается имущественных прав на недвижимое имущество.
В возражениях на частную жалобу истец Гриценко А.В. просит суд отказать в удовлетворении жалобы.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Гриценко А.В. в передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.
С данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
В силу части 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как видно из материалов дела, истцом Гриценко А.В. заявлены исковые требования о признании ответчика Гриценко А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, ****. В обоснование иска он ссылается на то, что является собственником данного жилого помещения, ответчик совместно с ним не проживает, но сохраняет регистрацию. Спор о праве собственности на недвижимое имущество между сторонами отсутствует.
Учитывая предмет и основание исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае правила об исключительной подсудности (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежат.
Согласно свидетельству о регистрации N 6126 от 21 сентября 2019 года ответчик Гриценко А.В. зарегистрирована по месту пребывания в г. Ставрополь, ****. Вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу места ее пребывания.
Исходя из фактического проживания ответчика в г. Ставрополь, положений процессуального закона (статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика Гриценко А.В.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, ходатайство ответчика Гриценко А.В. - удовлетворению, гражданское дело - направлению для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности отменить.
Гражданское дело N 2-378/2019 по иску Гриценко Александра Васильевича к Гриценко Алле Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением направить для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Председательствующий Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка