Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-85/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-85/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО14
судей ФИО13, Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре ФИО10
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, установлении фактов гибели ФИО1 и ФИО7 при артиллерийских обстрелах жилых кварталов федеральными силами по приказу Министра обороны Российской Федерации при штурме <адрес>,
по апелляционной жалобе представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации Кациева А.А., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора ФИО11, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и единовременной материальной помощи по 2 000 000 (два миллиона) рублей в пользу каждого, указав, что в мае 1995 года им стало известно о полном разрушении в результате попадания артиллерийского снаряда их <адрес>, расположенного по <адрес>, и безвестном исчезновении ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 утра федеральными силами России был нанесен ракетно-бомбовый удар по поселку <адрес>, осколками повреждена крыша и стены дома, где проживали истцы.
После прекращения ракетно-бомбового удара истцы обнаружили ФИО7, 1994 года рождения, в колыбели мертвой с огнестрельными ранениями в жизненно-важные органы. По данному факту было возбуждено уголовное дело, что подтверждается письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
На протяжении длительного времени истцы занимались розыском ФИО1, обращались в правозащитные и правоохранительные учреждения и организации.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безвестно отсутствующим.
Весной 1999 года возобновил работу ранее существовавший Комитет по защите прав жертв войны, розыску без вести пропавших, расположенный по адресу: <адрес>, благодаря работе которого в одной из телепередач были объявлены сведения об убитом, в котором ФИО3 опознала пропавшего мужа ФИО1
После опознания ФИО1 из информации, предоставленной очевидцами, стало известно, что он погиб в результате артиллерийского обстрела ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы неоднократно обращались в территориальные правоохранительные органы, прокуратуру по факту гибели ФИО1 с целью возбуждения уголовного дела и реализации своего права на получение компенсации морального вреда.
Письмом Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики в выплате единовременной материальной помощи согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N истцам отказано в связи с отсутствием финансирования.
Из письма военной прокуратуры Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что территориальными правоохранительными органами в ходе доследственных проверок в нарушение требований части 2 статьи 21 и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не принималось мер к установлению события преступления и обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем в действиях должностных лиц 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО нарушений не усматривается.
Сообщение о гибели ФИО1 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время переправляются из следственного управления Следственного комитета России по Чеченской Республике в 3 военный следственный отдел военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу, иных действий, кроме как перенаправлять сообщение друг-другу, следственными органами не производится.
Какого-либо процессуального решения о преступлении по факту гибели ФИО1 и ФИО7 в течение 23 лет не принимается, до сих пор не установлены лица, виновные в его совершении, нет каких-либо оснований надеяться, что расследование будет завершено.
В поступившем ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции заявлении ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 просили установить факты гибели ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ при артиллерийских обстрелах жилых кварталов федеральными силами по приказу Министра обороны Российской Федерации при штурме <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ФИО6 - ФИО2 просит названное решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Апеллянт полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о гибели ФИО1 и ФИО7 в результате артиллерийского обстрела федеральных войск.
Считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей и они достаточны для вывода о том, что смерть членов семьи истцов наступила от действий военнослужащих федеральных сил.
Извещенные надлежащим образом ФИО4, представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, что вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено соответствующее лицо, виновное в гибели ФИО1 и ФИО7, отсутствует.
Не представлено сторонами и иных соответствующих требованиям закона доказательств вины в совершении указанного преступления представителей государственных структур, в том числе Министерства обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, установлении фактов гибели ФИО1 и ФИО7 при артиллерийских обстрелах жилых кварталов федеральными силами по приказу Министра обороны Российской Федерации при штурме <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО14
Судьи: ФИО13, Эмиев Т.Ш-А.
Копия верна: ФИО13
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
