Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 февраля 2019 года №33-85/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 33-85/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей: Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Батова ФИО20на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2018 года, которым постановлено:
исковые требования Батова ФИО21 к Батову ФИО22 о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью N. с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>, а. Пшичо, <адрес> и на 1/2 долю жилого дома площадью 77 кв. м. с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>, а. Пшичо, <адрес> в порядке наследования.
Признать за Батовым ФИО23 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>, а. Пшичо, <адрес> и па 1/2 долю жилого дома площадью 77 кв. м. с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>, а. 11шичо, <адрес> в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Козырь ФИО25, пояснения представителя ответчика Батова ФИО24 по ордеру Ломешина ФИО28 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Батова ФИО26. по ордеру Шеуджена ФИО27 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батов ФИО29 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Свои исковые требования истец мотививал тем, что согласно актовой записи за N от ДД.ММ.ГГГГ его мать Батова ФИО30 состояла в зарегистрированном браке с его отцом Батовым ФИО33. От брака имеются совместные дети: Батов ФИО31, Батов ФИО32, Батов ФИО34, Избашева (ФИО19) ФИО36 и Кохужева (ФИО19) Файзет ФИО37. В период брака, на имя супруга Батова ФИО35 было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома площадью 77 кв. м. и земельного участка площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, Батова ФИО38, о чем произведена актовая запись за N согласно повторному свидетельству о смерти I-A3 N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС <адрес>, Управления ЗАГС Республики Адыгея. После смерти Батовой ФИО39., он фактически принял наследство матери, поскольку стал проживать в принадлежащем наследодателю и ее супругу жилом помещении по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>. При этом начал обрабатывать земельный участок, поддерживает спорное имущество в надлежащем состоянии и относился как к собственному имуществу, то есть совершает действия по управлению распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. Указал, что в настоящее время ответчик Батов ФИО40 переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Просил суд признать за ним право собственности на N долю земельного участка, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, и на 1/2 долю жилого дома площадью 77 кв. м. с кадастровым номером N расположенного по адресу <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, в порядке наследования.
Истец Батов ФИО42. в судебное заседание не явился, так как его интересы представляет ФИО16
Представитель истца по доверенности Шеуджен ФИО45 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик по делу Батов ФИО46 и его представитель Ломешин ФИО44. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Батова ФИО47., при этом пояснили, что их доводы относительно заявленных требований изложены в письменном возражении, которое приобщено к материалам дела. Так же просили суд применить сроки исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске.
Определениями Шовгеновского районно суда от 29 октября 2018 года Батов ФИО48 и Батов ФИО49 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями, поскольку рассматриваемое гражданское дело затрагивает их законные права, так как они являются наследниками первой очереди.
При рассмотрении дела ими не были предъявлены требования относительно предмета спора.
В судебное заседание третье лицо с самостоятельными требованиями Батов ФИО50 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание третье лицо с самостоятельными требованиями Батов ФИО51 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Третьи лица без самостоятельных требований Избашева М.К. и Кохужева Ф.К. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, согласно которых просили суд рассмотреть дело без их участия. В заявлениях указали, что полагают подлежащими удовлетворению исковые требования Батова ФИО52 поскольку изложенные в иске доводы последовательны, правдивы ввиду обоснованности и соответствия действительным обстоятельствам дела.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Батов ФИО53. просит решение Шовгеновского районного суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов указал, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а прямо противоречат им. Ссылается на то, что после смерти наследодателя - Батовой ФИО54, в спорном домовладении проживал только Батов ФИО55, и фактически только он принял наследство после смерти супруги. В декабре 2016 года Батов ФИО56 попросил разрешить ему пожить в спорном домовладении, ссылаясь на то, что ему негде жить, в связи с чем, он разрешилпожить ему в своем доме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращении к ответчику с указанными исковыми требованиями. Также считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не разрешены требования третьих лиц о признании за ними право на наследственное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено верно судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Батова ФИО57 умерла, о чем произведена актовая запись за N согласно повторному свидетельству о смерти I-АЗ N, выданного Отделом ЗАГС <адрес>, Управления ЗАГС Республики Адыгея.
Согласно актовой записи за N от ДД.ММ.ГГГГ Батова ФИО58 состояла в зарегистрированном браке с Батовым ФИО60. От указанного брака имеются дети: Батов ФИО59 ФИО7- свидетельство о рождении П-АЯ N, Батов ФИО63 - свидетельство о рождении П-АЮ N, Батов ФИО61 - свидетельство о рождении ГАЗ N, Избашева (ФИО19) ФИО64 - свидетельство о рождении П-АЮ N, Кохужева (ФИО19) ФИО62 - свидетельство о рождении IV-АГ N.
В силу действия ч. 1 ст. 1 142 ГК РФ, "Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя".
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в период брака, на имя супруга Батова ФИО65 было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома площадью 77 кв. м. и земельного участка площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью".
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, "Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство".
Истец Батов ФИО70., ответчик Батов ФИО69 и третьи лица Батов ФИО66., Батов ФИО67., Кохужева Ф.К. и Избашева М.К. являются наследниками первой очереди, однако после смерти Батовой ФИО68 23 марта 2012 г., они не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, по месту открытия наследства к нотариусу или к уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.
На основании ч. 1 ст. 1 154 ГК РФ, "Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства".
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, "Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства".
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", "Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Г К РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ".
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что после смерти Батовой ФИО71, Батов ФИО72 фактически принял наследство матери, вселившись в принадлежавшее наследодателю и ее супругу жилое помещение по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, стал обрабатывать земельный участок, поддерживает спорное имущество в надлежащем состоянии и относился как к собственному имуществу.
Указанное обстоятельство подтверждается пояснением свидетеля Хачемизова ФИО73, который в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что истец Батов ФИО74. вместе с родными и близкими осуществил похороны матери, провел поминальные обеды, продолжает пользоваться домовладением и земельным участком, а также предметами домашнего обихода, и в настоящее время несет бремя по содержанию и по сохранению имущества, то есть фактически принял наследство.
Доводы представителя ответчика и свидетельские показания Хачемизова ФИО75 не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на момент смерти наследодателя он был несовершеннолетним.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, "Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом".
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества".
На основании ч.1 ст. 39 СК РФ, "При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами".
Батов ФИО76 после смерти супруги по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с земельным участком дочери, Избашевой ФИО5.
Решением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор дарения признан недействительным, восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Батова ФИО77 на домовладение и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Шовгеновским районным судом Батов ФИО78 являлся единственным собственником спорного жилого дома с земельным участком.
Однако судом первой инстанции установлено, что ответчик Батов ФИО79. по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес> в настоящее время не проживает действий по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, не производит, так как проживает более двух лег в <адрес>.
При указанных обстоятельствах, суд верно критически отнесся к заявлению ответчика Батова ФИО80 о том, что он является единственным наследником после смерти супруги.
В соответствии с ч.1 ст. 42 ГПК РФ, "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца".
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не разрешены требования третьих лиц, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции третьи лица, Батов ФИО81 и Батов ФИО82. не заявили самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно п. 38 Постановления Пленума [Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", "Наследство может быть принято наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди).
На основании п. 40 указанного Постановления, "Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на вступление в наследство после смерти являются несостоятельными, поскольку Батов ФИО83 фактически принял наследство после смерти матери Батовой ФИО84. и является наследникам по закону первой очереди.
В связи с изложенными обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно принял решение о признании за Батовым ФИО85 права собственности на наследственное имущество в размере по 1/2 доли домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а. 11шичо <адрес>.
Поскольку решением Шовгеноского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого дома с земельным участком между Батовым ФИО87 и Избашевой М.К. признан не действительным, то Батов ФИО86 является собственником ? доли жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, а также не влияют на правильность самого решения.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Батова ФИО88.- без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р.А.,
Судьи: Богатырева Е.В. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка