Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 января 2018 года №33-85/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33-85/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиева А.В.,
судей Шихановой О.Г. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Бадаеве М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Шуняева Г.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2017 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда от 30 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Юга" к Эрендженовой О.Ч., Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты о признании договора аренды земельного участка недействительным.
Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу.
Определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2017 года апелляционная жалоба представителя истца возвращена в связи с истечением срока обжалования решения суда.
В частной жалобе представитель истца просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что срок для обжалования решения городского суда им не пропущен, поскольку такой срок в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ начинает исчисляться с момента получения сторонами решения в окончательной форме. Решение Элистинского городского суда от 30 октября 2017 года вопреки доводам суда изготовлено 8 ноября 2017 года.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.
Возвращая апелляционную жалобу представителя истца, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на её подачу пропущен, а с заявлением (ходатайством) о восстановлении данного срока истец не обращался.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2017 года судом в присутствии представителя истца оглашена резолютивную часть решения суда по делу по иску ПАО "МРСК Юга" к Эрендженовой О.Ч., Администрации г. Элисты о признании договора аренды земельного участка недействительным. В окончательной форме данное решение суда составлено 3 ноября 2017 года.
При таких обстоятельствах в силу перечисленных правовых норм месячный срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 4 ноября 2017 года, и с учетом того, что 3 декабря 2017 года являлось нерабочим днем, последним днем этого срока являлось 4 декабря 2017 года.
Апелляционная жалоба на решение суда от 30 октября 2017 года по делу по иску ПАО "МРСК Юга" о признании договора аренды земельного участка недействительным сдана в суд 8 декабря 2017 года, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось, и в апелляционной жалобе такой просьбы не содержится.
Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента получения сторонами копии решения суда в окончательной форме, то есть с 11 ноября 2017 года основан на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса РФ. Утверждение представителя истца о том, что мотивированное решение суда в нарушение части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ не было изготовлено в пятидневный срок, противоречит материалам дела и какими-либо доказательствами не подтверждено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Шуняева Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Судьи О.Г. Шиханова
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка