Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-559/2021 по исковому заявлению Матюшиной Галины Алексеевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице представителя Кривовой Татьяны Николаевны

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года (с учетом определения суда от 17 июня 2021 года об устранении описки), которым постановлено:

исковые требования Матюшиной Галины Алексеевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра за счет казны Российской Федерации в пользу Матюшиной Галины Алексеевны сумму убытков в размере 20000 рублей, расходы по оплате за получение сведений из ЕГРН в размере 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и взыскании судебных издержек отказать.

В удовлетворении иска Матюшиной Галины Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, а также судебных издержек, отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя ответчика Рагузову А.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца Гайнутдинову А.М., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Матюшина Г.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года Матюшиной Г.А. и В.А. выделено в совместную собственность 20/25 доли домовладения <адрес>, о чем была внесена запись о зарегистрированных правах N <...> от 05 октября 2017 года.

Вместе с тем, из уведомления межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области от 17 марта 2020 года с требованием об оплате налога Матюшиной Г.А. стало известно, что ИФНС располагает сведениями, представленными регистрирующими органами об отчуждении Матюшиной Г.А. в 2019 году имущества, принадлежащего на праве собственности, при том, что истец свое имущество не отчуждала.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный объект представленной Росреестром, оказалось, что супруга ее умершего брата Матюшина Т.А. является собственником жилого дома в соответствии с записями, внесенными 13 сентября 2019 года (1/2 доля) и 16 июля 2020 года (1/2 доля).

Поскольку самостоятельно выяснить истцу в результате каких действий произошло отчуждение права собственности на долю в доме не удалось, истец была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, при этом оплатить 20000 рублей.

22 сентября 2020 года представителем истца получен ответ из Росреестра по Волгоградской области с разъяснениями о внесении в ЕГРН сведений содержащих технические ошибки в записях об объекте недвижимости с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <адрес>

Таким образом, техническая ошибка в записях об объекте недвижимости, повлекла нарушение прав и законных интересов истца как правообладателя объекта недвижимости находящейся на праве общей долевой собственности, а также моральные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просила суд взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в счет возмещения убытков, понесенных на оплату юридических услуг для защиты нарушенных прав вследствие незаконных действий государственного органа в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 100000 рублей, расходы по оплате получения сведений из ЕГРН в размере 460 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Кривова Т.Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является возмещение убытков.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения должно доказать: установление основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, то есть их наличие; размер убытков; противоправность поведения причинителя вреда; его вину, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Ответчик же доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу;

5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Статьей 67 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания ответственности государственного регистратора прав, который, по смыслу положений данной статьи, несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, документам и сведениям, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (часть 1), а также за необоснованное приостановление или отказ, уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 3), при этом его ответственность состоит в обязанности возместить убытки органу регистрации прав, в том числе в случае умышленного причинения вреда, когда убытки возмещаются в полном объеме (часть 2).

Таким образом, положения Федерального закона дают основания для вывода о том, что ответственность регистрирующего органа и государственного регистратора наступает независимо от того, надлежащим ли образом исполнены их обязанности, связанные с осуществлением кадастрового учета и государственной регистрации прав, и независимо от вины должностных лиц.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, на основании определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2011 года в Едином государственном реестре недвижимости 05 октября 2017 года зарегистрировано право общей совместной собственности Матюшиной Г.А., В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N <...>, и внесена запись N <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 октября 2017 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданном пережившему супругу от 03 октября 2019 года, Т.А.., являющейся пережившей супругой В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве общего совместного имущества супругов, приобретённого названными супругами во время брака.

Согласно уведомлению межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области N <...> от 17 марта 2020 года, ИФНС располагает сведениями, представленными регистрирующими органами об отчуждении Матюшиной Г.А. в 2019 году имущества, принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 27 июля 2020 года N <...> об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N <...>, из которой следует, что Т.А.. является правообладателем 1/2 общей долевой собственности в соответствии с записью N <...> внесенной 16 июля 2020 года, и правообладателем 1/2 общей долевой собственности в соответствии с записью N <...> внесенной 13 сентября 2019 года.

Таким образом, согласно официальной информации, Т.А. является единоличным собственником жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в то время как Матюшина Г.А. своё имущество не отчуждала.

В целях нормализации данных в ЕГРН и в информационной системе налогового органа по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 16 июля 2020 года осуществлена корректировка сведений о бывшем участнике совместной собственности, внесены сведения о праве общей долевой собственности на 1/2 долю за Матюшиной Г.А., при этом при осуществлении мероприятий по нормализации данных ЕГРН ошибочно внесены сведения вместо Матюшиной Г.А. указана Т.А.., которые в настоящее время устранены.

Указанное не оспаривалось сторонами ходе судебного разбирательства и подтверждается сообщением Управления Росреестра по Волгоградской области от 18 сентября 2020 года N <...> на обращение представителя истца Матюшиной Г.А. действующей по доверенности Гайнутдиновой А.М. (вх.N <...> от 24 августа 2020) из которого следует, что техническая ошибка в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> исправлена. В настоящее время в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Матюшина Г.А. является правообладателем указанного объекта недвижимого имущества на праве общей долевой собственности (1/2 доля) на основании определения об утверждении мирового соглашения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2011 года.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации N 218-ФЗ о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом о регистрации N 218-ФЗ сведений.

В настоящее время раздел Единого государственного реестра недвижимости открытый в отношении жилого дома с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <адрес> содержит актуальные сведения о праве общей долевой собственности Матюшиной Г.А. (доля в праве 1/2) на основании определения Дзержинского районного суда Волгограда от 21 апреля 2011 года; о праве общей долевой собственности Т.А. (доля в праве 1/2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 сентября 2019 года.

Таким образом, восстановление права общей долевой собственности Матюшиной Г.А. на вышеуказанный объект недвижимости осуществлено 16 июля 2020 года за номером регистрации N <...>

Исходя из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам и объяснениям сторон, свидетельствующих о ненадлежащим осуществлении регистрирующим органом государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей, допущенного в ходе административной процедуры, включая ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца связаны указанными обстоятельствами, в связи с чем, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, причиной возникновения убытков, вследствие незаконных действий регистрирующего органа, послужило обращение истца за юридической помощью по договору N <...> от 06 августа 2020 года, заключенного между Матюшиной Г.А. и ИП Самойловой Ю.В. в котором указан перечень оказываемых юридических услуг, а именно консультирования и составления правового анализа ситуации (подбор нормативно-правовой базы), составление запросов, заявлений в Росреестр, ИФНС, представление интересов заказчика по жилищному вопросу.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг истцом представлен чек оказанных услуг N <...> от 06 августа 2020 года на сумму 20000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг N <...> от 06 августа 2020 года, сторонами внесены изменения в перечень оказания юридических услуг, а именно составление мотивированного заявления в Росреестр по вопросу отчуждения Матюшиной Г.А. в 2019 году имущества, принадлежащего на праве собственности 1/2 недвижимого объекта, расположенного по адресу: <адрес>; представление интересов в досудебном порядке по вопросу отчуждения Матюшиной Г.А. в 2019 году имущества, принадлежащего на праве собственности 1/2 недвижимого объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту об оказании юридических услуг от 25 сентября 2020 года на основании заключенного договора N <...> от 06 августа 2020 года и дополнительного соглашения к договору от 25 сентября 2020 года, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление мотивированного заявления в Росреестр по вопросу отчуждения Матюшиной Г.А. в 2019 году имущества, принадлежащего на праве собственности 1/2 недвижимого объекта, расположенного по адресу: <адрес>; представление интересов в досудебном порядке по вопросу отчуждения Матюшиной Г.А. в 2019 году имущества, принадлежащего на праве собственности 1/2 недвижимого объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Факт неправомерности действий регистрирующего органа Управления Росреестра по Волгоградской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекших нарушение прав и законных интересов истца Матюшиной Г.А., подтвержден представленными доказательствами в материалами дела и пояснениями сторон, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что Матюшина Г.А. была вынуждена обратиться за юридической помощью в целях восстановления своего нарушенного права собственности на долю объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения истцу материального убытка, в связи с чем, обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца о взыскании убытков и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра за счет казны Российской Федерации в пользу Матюшиной Г.А. сумму убытков в размере 20000 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные за получение сведений из ЕГРН в размере 460 рублей, отказав Матюшиной Г.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области государственным органом для целей возмещения причиненного его должностными лицами вреда в порядке ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ не является, на него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу заявленного материального вреда.