Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8518/2021

г.Нижний Новгород 20 июля 2021 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 года

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру равными, прекращении права совместной собственности на квартиру, признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском об определении долей в праве собственности на квартиру равными, прекращении права совместной собственности на квартиру, признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, указав, что 20.01.2017 года мать истца - ФИО10 подарила истцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес] [дата] ФИО10 умерла, договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд признать доли ФИО13, ФИО10, ФИО3, ФИО4 в праве собственности на жилое помещение по адресу: [адрес], равными, прекратить право совместной собственности на указанное жилое помещение, признать заключенным между ФИО10 и ФИО2 договор дарения ? доли жилого помещения от 20.01.2017, признать за ФИО2 право собственности на ? доли указанного жилого помещения.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 года иск ФИО2 удовлетворен.

Доли ФИО13, ФИО10, ФИО3, ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата], определены равными, прекращено право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Договор дарения от 20.01.2017, сторонами которого являются ФИО2 и ФИО10, признан заключенным, за ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г[адрес]

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО11 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал и применил нормы права.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, пояснили, что определение общей долевой собственности на квартиру и прекращение права совместной собственности, каким-либо образом их права не нарушает, однако истец не имел право на предъявление данных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.1 и п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата] [адрес], была передана в общую совместную собственность ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО3 (ФИО4). Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано [дата].

[дата] ФИО13 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из доли вышеуказанной квартиры

Наследниками к имуществу ФИО13 являлись: - супруга ФИО10, которая приняла наследство, - сын ФИО2, который отказался от наследства, - дочь ФИО3, которая наследство не принимала.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО13, являлась его супруга ФИО10, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Принимая оспариваемое решение в части прекращения права совместной собственности на квартиру и определяя доли сособственников равными, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была передана в общую собственность в порядке приватизации и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру между сособственниками не заключалось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителей апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Положениями статьи 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

Согласно п.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, установлены Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст.2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.3.1 указанного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Установив, что спорная квартира была приватизирована по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.02.1993, т.е. до 31.05.2001, принимая во внимание, что между участниками совместной собственности какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности не заключалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении права совместной собственности на квартиру и определении долей сособственников равными.

Доводы заявителей жалобы о том, что при разрешении требований об определении долей в праве долевой собственности суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 10.02.2021 было принято уточненное исковое заявление, поданное в порядке ст.39 ГПК РФ, указанное заявление содержало данные требования.

Таким образом, при прекращении права совместной собственности и определении долей в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции за пределы заявленных ФИО2 исковых требований не выходил.

Ссылки заявителей на то, что доли в праве собственности на квартиру не подлежат определению, также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру и в части прекращения права совместной собственности на квартиру, является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

Принимая оспариваемое решение в части признания договор дарения от 20.01.2017, сторонами которого являются ФИО2 и ФИО10, заключенным, и признавая за ФИО2 право собственности на ? доли спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО10, являясь собственником ? доли квартиры, при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, указанный договор исполнен и в установленном законом порядке не оспорен, тогда как регистрация перехода права собственности не была осуществлена сторонами договора по независящим от них обстоятельствам.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно Федеральному закону РФ от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи, право собственности на основании заключенного договора дарения возникает у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что договор дарения ? доли [адрес] был подписан ФИО10 и ФИО2 20.01.2017 и в тот же день удостоверен ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 С.К.

Пунктом 8 указанного договора определено, что право собственности на ? доли квартиры возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права общей долевой собственности на основании указанного договора в Управлении Росреестра по Нижегородской области, на его (ФИО2) имя.

[дата] ФИО10 умерла.

Между тем, смерть ФИО10 в данном случае не является обстоятельством невозможности проведения государственной регистрации перехода права собственности, поскольку с момента подписания сторонами договора - 20.01.2017 и до момента смерти ФИО10 - [дата], стороны договора - ФИО10 и ФИО2, каких-либо действий для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на ? доли квартиры не предпринимали.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО10 при жизни предпринимала какие-либо действия для осуществления государственной регистрации перехода права на основании подписанного ею 20.01.2017 договора дарения, а также доказательств невозможности проведения государственной регистрации перехода права собственности в период: с момента заключения договора - 20.01.2017 и до смерти ФИО10 - [дата] (более 3-х лет) по независящим от воли сторон причинам, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что после смерти ФИО10 истец ФИО2 31 августа 2020 года обратился к нотариусу г.ФИО1 С.К. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д.63), в котором указал, что является наследником по завещанию, в качестве наследственного имущества заявителем указана спорная ? доля [адрес]

04.09.2020 ФИО2 подал нотариусу заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с его желанием обратиться с иском в суд.

Таким образом, несмотря на смерть ФИО10 истец ФИО2 в течение более пяти месяцев также не предпринимал мер к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, считав ? доли спорной квартиры наследственным имуществом, и лишь после подачи заявления о принятии наследства обратился в суд с требованиями о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на ? доли квартиры.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на ? доли квартиры у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.