Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-8518/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-8518/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1018/2021 по иску АО "Альфа-Банк" к Коржовой Ирине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коржова Акима Вадимовича, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
по апелляционной жалобе Коржовой Ирины Александровны в лице представителя Супруна Сергея Михайловича
на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 мая 2021 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Коржовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коржова А.В., о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и <.......> заключено соглашение о кредитовании N N <...>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1605000 рублей на срок <.......> месяцев при условии уплаты за пользование кредитом <.......> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ <.......>. умер.
Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти <.......> являются супруга наследодателя - Коржова И.А. и несовершеннолетний сын наследодателя <.......>
Требование погасить задолженность наследники оставили без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников заемщика <.......> задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1259878 рублей 62 копейки, из которых: 1245124 рубля 58 копеек - сумма основного долга, 14754 рубля 04 копейки - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14499 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, с Коржовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коржова А.В., в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938952 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12589 рублей 52 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Коржова И.А. в лице представителя Супруна С.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения в части размера взысканной судом задолженности, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и <.......> заключено соглашение о кредитовании NN <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1605500 рублей на срок <.......> месяцев при условии уплаты <.......>% годовых.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 38000 рублей в соответствии с графиком платежей.
Банк принятые на себя обязательства исполнил и предоставил <.......> кредит в размере 1605000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> умер.
Наследниками, принявшими наследство после смерти <.......> являются супруга Коржова И.А. и сын <.......> которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <.......> доли права требования по договору N <...> участия в долевом строителеьстве жилья, заключенному между <.......> и <.......> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>
Согласно отчету об оценке N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Содействие" и свидетельствам о праве на наследство по закону рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве жилья составляет 938952 рубля.
Поскольку Коржова И.А. и <.......> приняли наследство после смерти <.......> вместе с правом собственности на наследственное имущество к ним перешли обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, обязательства по погашению кредита и уплате процентов наследниками не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1259878 рублей 62 копейки, из которых: основной долг - 1245124 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитом - 14754 рубля 04 копейки.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части ответчиками не представлено.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом, в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению.
Между тем, определяя размер подлежащей взысканию задолженности и взыскивая с ответчиков в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере 938952 рубля, что соответствует стоимости права требования по договору участия в долевом строительстве жилья, суд не учел, что наследство после смерти <.......> состоит из <.......> доли права требования по договору участия в долевом строительстве жилья. Следовательно, с Коржовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <.......> в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 469476 рублей (938952: 2).
При таких данных, доводы жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности заслуживают внимания, а решение суда в указанной части подлежит изменению путем уменьшения размера задолженности с 938952 рублей до 469476 рублей.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы суд распределил в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, изменение решения суда в части размера задолженности влечет за собой изменение решения суда в части размера взысканных в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины путем уменьшения с 12589 рублей 52 копеек до 7895 рублей, а также в части общей суммы взыскания путем уменьшения с 951541 рубля 52 копеек до 477371 рубля.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 мая 2021 года от 18 мая 2021 года изменить в части размера задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины, общей суммы, взысканных с Коржовой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <.......>, в пользу АО "Альфа-Банк", уменьшив размер задолженности по соглашению о кредитовании с 938952 рублей до 469476 рублей, расходы по оплате государственной пошлины с 12589 рублей 52 копеек до 7895 рублей, общую сумму взыскания с 951541 рубля 52 копеек до 477371 рубля.
В остальной части решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 мая 2021 года от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржовой Ирины Александровны в лице представителя Супруна Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
