Дата принятия: 01 ноября 2021г.
Номер документа: 33-8517/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 года Дело N 33-8517/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения" Кириленко О.И. на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-345/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения" к Ушакову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности, расходов на уплату государственной пошлины на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 года,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения" обратился в суд с иском к Ушакову А.Е. о взыскании суммы задолженности в размере 21 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 830 руб.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения" оставлены без удовлетворения.
12 мая 2021 г. от представителя ответчика ООО "Современные Сервисные Решения" в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 г.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2021 г. апелляционная жалоба на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения" Кириленко О.И. просит об отмене определения о возврате апелляционной жалобы, в обоснование доводов настаивает на том, что срок обжалования на момент подачи апелляционной жалобы не был пропущен.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, в виду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 25 января 2021 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска постановлено заочное решение по гражданскому делу N 2-2345/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения" к Ушакову А.Е. о взыскании задолженности, расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 109-114 Т.2).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Суд указал, что мотивированное заочное решение составлено 1 февраля 2021 г., при этом копия заочного решения направлена сторонам только 24 марта 2021 г.
12 мая 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда, направленная посредством почтовой связи 30 апреля 2021 г.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что заочное решение суда вступило в законную силу 11 марта 2021 г., в связи с чем жалоба, поданная с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование, как не содержащая просьбы о восстановлении этого процессуального срока, принятию в производство не подлежит.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, в виду нижеизложенного.
Частью 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ определено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Таким образом, срок обжалования заочного решения истцом при его исчислении зависит от получения ответчиком копии заочного решения суда и истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.
Из материалов дела видно, что копия заочного решения суда направленная ответчику 24 марта 2021 г. не была им получена в виду неудачной попытки вручения 29 марта 2021 г., возвращена отправителю 5 апреля 2021 г. по иным обстоятельствам, 7 апреля 2021 г. поступила в адрес отправителя, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095958661669.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением.
При этом необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда следовало исчислять со дня поступления в суд первой инстанции возвращенной 7 апреля 2021 г. почтовой корреспонденции.
Поскольку апелляционная жалоба была подана истцом 30 апреля 2021 г., срок на ее подачу обществом с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения" не был пропущен.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в последующем апелляционная жалоба была судом первой инстанции принята и в настоящее время назначена для ее рассмотрения на 15 часов 25 минут 15 ноября 2021 г. в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для проведения действий предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Рассмотреть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения" по гражданскому делу N 2-345/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Решения" к Ушакову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности, расходов на уплату государственной пошлины на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 года, в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 15 ноября 2021 г. в 15 часов 25 минут.
Судья В.В. Коваленко
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 ноября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
