Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-8517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-8517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Галлингера А.А. и Калашниковой О.Н.
при секретаре Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Летникова Дмитрия Игоревича и апелляционной жалобе Вязовцева Сергея Александровича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2020 года
по иску Вязовцева Сергея Александровича к Летникову Дмитрию Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Вязовцев С.А. обратился суд с иском к Летникову Д.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.04.2017 с Летникова Д.И. в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 256 350,35 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на медикаменты в размере 2 126,30 руб., судебные расходы 8 811,4 руб., а всего 277 288,05 руб.
25.05.2017 решение суда вступило в законную силу.
26.05.2017 выдан исполнительный лист N, на основании которого 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство N.
В ходе исполнительного производства ответчик частично погасил долг, задолженность на 07.05.2020 составляет 149 408,94 руб., в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами составляют 53 081,81 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 53 081,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 руб.
Истец Вязовцев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Летников Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2020 года постановлено:
Исковые требования Вязовцева Сергея Александровича к Летникову Дмитрию Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Летникова Дмитрия Игоревича в пользу Вязовцева Сергея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 937 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248 рублей 11 копеек.
В апелляционной жалобе Летников Д.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что ст. 395 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, тогда как между истцом и ответчиком не заключалось никаких договоров займа, истцом ответчику не оказывались никакие услуги, не возникало между ними и иных обязательств, связанных с использованием денег в качестве средств платежа, в качестве средства погашения денежного долга.
Данные доводы подтверждаются по мнению апеллянта тем, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.04.2017 с ответчика в пользу истца был взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, моральный вред, расходы на медикаменты и судебные расходы.
Таким образом, по мнению апеллянта, что правила ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
В апелляционной жалобе Вязовцев С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив его исковые требования в полном объеме и взыскав в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлине и почтовые расходы по отправке апелляционной жалобы ответчику.
Повторно излагая доводы искового заявления, указывает, что суд при вынесении решения руководствовался размером остатка задолженности на момент обращения в суд с иском, однако, не учел, что в момент вынесения судом решения от 19.04.2017 задолженность составляла иную сумму и уменьшалась ежемесячно разными суммами.
Ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что задолженность на момент 20.04.2017 составляла 149 408,94 руб., поскольку указанное обстоятельство опровергается справкой МОСП по г. Белово и Беловскому району.
Истец Вязовцев С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Летникова Д.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Вязовцева С.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.04.2017 с Летникова Д.И. в пользу Вязовцева С.А. взыскан материальный ущерб в размере 256 350,35 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на медикаменты в размере 2 126,30 руб., судебные расходы в размере 8 811,4 руб., а всего 277 288,05 руб. (л.д.23-27), что не оспаривалась сторонами при разрешении дела судом первой инстанции.
Как следует из информации, предоставленной МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбасс 03.07.2017 на основании исполнительного листа N N от 26.05.2017, выданного Беловским городским судом, было возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности с Летникова Д.И. в пользу Вязовцева С.А. в размере 277 288,05 руб.
Остаток задолженности по состоянию на 07.05.2020 составляет 149 408,94 руб.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком судебного акта истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Вязовцева С.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик в указанный период денежными средствами истца пользовался незаконно.
Вместе с тем, оценивая представленный истцом в материалы дела расчет процентов в соответствии по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции счел его неверным, поскольку он произведен не из суммы невыплаченной задолженности, а из суммы взысканной решением суда и со дня вынесения решения суда, в связи с чем, суд привел иной расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, взыскав в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 937, 25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248,11 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент вступления решения суда от 19.04.2017 в законную силу) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом ст. 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.
В связи с этим, Вязников С.А. вправе предъявить требование о взыскании с должника Летникова Д.И. процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.
При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком материального ущерба, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, основанным на неверном толковании норм материального права, обязательство по уплате материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов истцу является денежным обязательством, подлежащим исполнению ответчиком.
Так как обстоятельства причинно-следственной связи между действиями ответчика Летникова Д.И., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным истцу ущербом установлена вступившим в законную силу решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.04.2017, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего закона.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Летников Д.И. не выплатил истцу сумму материального ущерба, определенную вступившим в законную силу решением суда от 19.04.2017, постольку в силу положений ст. 395 ГК РФ это являлось основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.
Согласно п.1, п.2 и п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Из решения Беловского городского суда Кемеровской области от 19.04.2017, вступившего в законную силу 25.05.2017, следует, что ответчик Летников Д.И. принимал участие в судебном заседании.
Таким образом, Летников Д.И. знал о состоявшемся решении Беловского городского суда Кемеровской области от 19.04.2017, которым с него взысканы материальный ущерб, компенсация морального вреда и судебные расходы в пользу Вязовцева С.А., и имел возможность добровольно исполнить решение суда, вступившего в законную силу, однако этого не сделал, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на его доходы.
Указанные обстоятельства, нормы материального права и разъяснения об их применении судом первой инстанции учтены не было.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик, зная о возложенном на него обязательстве по выплате денежных средств, о своем материальном положении, то есть об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом с Летникова Д.И. в пользу Вязовцева С.А., поскольку проценты подлежат взысканию за период с 26.05.2017 по 31.05.2020, исходя из требований, содержащихся в исковом заявлении Вязовцева С.А.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
277 288,05
26.05.2017
18.06.2017
24
0
-
9,25%
365
1 686,52
277 288,05
19.06.2017
13.07.2017
25
0
-
9%
365
1 709,31
277 019,64
14.07.2017
15.08.2017
33
268,41
13.07.2017
9%
365
2 254,11
276 635,81
16.08.2017
17.09.2017
33
383,83
15.08.2017
9%
365
2 250,98
276 635,81
18.09.2017
29.10.2017
42
0
-
8,50%
365
2 705,73
276 635,81
30.10.2017
17.12.2017
49
0
-
8,25%
365
3 063,84
276 635,81
18.12.2017
11.02.2018
56
0
-
7,75%
365
3 289,31
276 635,81
12.02.2018
19.03.2018
36
0
-
7,50%
365
2 046,35
271 388,66
20.03.2018
25.03.2018
6
5 247,15
19.03.2018
7,50%
365
334,59
271 388,66
26.03.2018
13.04.2018
19
0
-
7,25%
365
1 024,21
265 766,68
14.04.2018
17.05.2018
34
5 621,98
13.04.2018
7,25%
365
1 794,84
260 516,40
18.05.2018
15.06.2018
29
5 250,28
17.05.2018
7,25%
365
1 500,65
253 147,68
16.06.2018
17.07.2018
32
7 368,72
15.06.2018
7,25%
365
1 609,05
248 696,17
18.07.2018
14.08.2018
28
4 451,51
17.07.2018
7,25%
365
1 383,16
243 118,54
15.08.2018
16.09.2018
33
5 577,63
14.08.2018
7,25%
365
1 593,59
243 118,54
17.09.2018
17.09.2018
1
0
-
7,50%
365
49,96
237 161,40
18.09.2018
15.10.2018
28
5 957,14
17.09.2018
7,50%
365
1 364,49
231 008,72
16.10.2018
15.11.2018
31
6 152,68
15.10.2018
7,50%
365
1 471,49
225 948,59
16.11.2018
14.12.2018
29
5 060,13
15.11.2018
7,50%
365
1 346,41
220 720,74
15.12.2018
16.12.2018
2
5 227,85
14.12.2018
7,50%
365
90,71
220 720,74
17.12.2018
10.01.2019
25
0
-
7,75%
365
1 171,63
219 386,22
11.01.2019
15.01.2019
5
1 334,52
10.01.2019
7,75%
365
232,91
208 687,29
16.01.2019
14.02.2019
30
10 698,93
15.01.2019
7,75%
365
1 329,31
207 616,99
15.02.2019
15.04.2019
60
1 070,30
14.02.2019
7,75%
365
2 644,98
195 832,03
16.04.2019
15.05.2019
30
11 784,96
15.04.2019
7,75%
365
1 247,42
185 180,98
16.05.2019
14.06.2019
30
10 651,05
15.05.2019
7,75%
365
1 179,58
175 054,48
15.06.2019
16.06.2019
2
10 126,50
14.06.2019
7,75%
365
74,34
175 054,48
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
1 510,74
175 054,48
29.07.2019
13.08.2019
16
0
-
7,25%
365
556,34
171 746,86
14.08.2019
08.09.2019
26
3 307,62
13.08.2019
7,25%
365
886,97
171 746,86
09.09.2019
13.09.2019
5
0
-
7%
365
164,69
168 020,48
14.09.2019
14.10.2019
31
3 726,38
13.09.2019
7%
365
998,92
160 819,16
15.10.2019
27.10.2019
13
7 201,32
14.10.2019
7%
365
400,95
160 819,16
28.10.2019
11.11.2019
15
0
-
6,50%
365
429,59
153 868,98
12.11.2019
13.12.2019
32
6 950,18
11.11.2019
6,50%
365
876,84
150 770,46
14.12.2019
15.12.2019
2
3 098,52
13.12.2019
6,50%
365
53,70
150 770,46
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
413,07
150 770,46
01.01.2020
10.01.2020
10
0
-
6,25%
366
257,46
149 435,94
11.01.2020
09.02.2020
30
1 334,52
10.01.2020
6,25%
366
765,55
149 435,94
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
1 886,32
149 435,94
27.04.2020
31.05.2020
35
0
-
5,50%
366
785,97
Итого:
1102
127 852,11
7,44%
50 436,58
Таким образом, за период с 26.05.2017 по 31.05.2020 с Летникова Д.И. в пользу Вязовцева С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 50 436,58 рублей, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 31.05.2020 исходя из суммы невыплаченной задолженности признается судебной коллегией ошибочным, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Вязовцева С.А.
При изменении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того обстоятельства, что исковые требования Вязовцева С.А. удовлетворены на 95%, должна составлять 1 702,40 руб. из расчета: 1 792 руб. х 95%.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из текста апелляционной жалобы Вязовцева С.А. следует также, что истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 150 руб., а также почтовые расходы по направлению копии апелляционной жалобы Летникову С.А. в размере 285,04 руб., в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 04.08.2020 об оплате государственной пошлины, уплаченной Вязовцевым С.А, в размере 150 руб. (л.д.83), а также кассовый чек от 04.08.2020 и опись вложений в почтовое отправление, подтверждающие факт направления копии апелляционной жалобы ответчику, на сумму 285,04 руб.
Учитывая, что апелляционная жалоба Вязовцева С.А. признана судебной коллегией частично обоснованной и решение суда отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных им исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 142,50 руб. и почтовые расходы по направлению копии апелляционной жалобы в адрес ответчика в размере 270,80 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, заключающиеся в невозможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда с принятием нового судебного постановления о частичном удовлетворении исковых требований Вязовцева С.А.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Вязовцева Сергея Александровича к Летникову Дмитрию Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Летникова Дмитрия Игоревича в пользу Вязовцева Сергея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 436 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 702 (одна тысяча семьсот два) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 142 (сто сорок два) рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 270 (двести семьдесят) рублей 80 копеек, а всего 52 552 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 28 копеек.
В удовлетворении требований Вязовцева Сергея Александровича к Летникову Дмитрию Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части в размере 2 649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 43 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в оставшейся части в размере 89 (восемьдесят девять) рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в оставшейся части в размере 07 (семь) рублей 50 копеек, почтовых расходов в размере 14 (четырнадцать) рублей 24 копейки - отказать.
Апелляционную жалобу Вязовцева Сергея Александровича удовлетворить частично, апелляционную жалобу Летникова Дмитрия Игоревича оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А.Галлингер
О.Н.Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
