Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33-8515/2021, 33-295/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 33-295/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Решетниковой О.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Потаповой Ольги Николаевны к Гаджиевой Севинч Ильгар кызы, Гаджиеву Бахрузу Ильгар оглы, Джафаровой Айшан Агабек кызы, Желтову Даниилу Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе Гаджиевой Севинч Ильгар кызы, Гаджиева Бахруза Ильгар оглы, Джафаровой Айшан Агабек кызы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Зоричевой Д.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Потапова О.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Гаджиевой С.И., Гаджиеву Б.И., Джафаровой А.А., Желтову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира) и выселении.
В обоснование исковых требований указывает на то, что Потапова О.Н. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2020 года, заключенного по результатам торгов по реализации заложенного имущества. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчик Гаджиева С.И. на контакт не идет, дверь не открывает, требование о выселении игнорирует. Кроме того, Гаджиева С.И. не несет бремя содержания квартиры, имеется задолженность. Регистрация ответчиков в квартире препятствует осуществлению истцом прав пользования и распоряжения недвижимым имуществом.
Судом постановлено решение о признании Гаджиевой С.И., Гаджиева Б.И., Джафарова А.А., Желтова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением - (адрес) (адрес) решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Гаджиева С.И., Гаджиев Б.И., Джафарова А.А. выселены из спорной квартиры.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Гаджиева С.И., Гаджиев Б.И., Джафарова А.А. просят решение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что представитель Шорихина Е.Ю. не могла утверждать о том, что они проживают в спорной квартире, так как она данной информацией не обладала. Истцом не представлено доказательств того, что они проживают и имеют личные вещи в спорной квартире, в связи с чем оснований для их выселения не имелось.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2019 года, вступившим в законную силу 8 октября 2019 года, с Гаджиевой С.И. в пользу АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов (т.1, л.д. 17-22).
По результатам аукциона по продаже арестованного заложенного имущества от 28 октября 2020 года, 2 ноября 2020 года с Потаповой О.Н. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - спорной квартиры. 2 февраля 2021 года зарегистрирован переход права собственности на вышеназванное жилое помещение к истцу (т.1, л.д. 8-11, 12-15, 37-38).
Ответчики Гаджиева С.И., Гаджиев Б.И., Джафарова А.А. значатся зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире с 2018 и 2019 года по настоящее время (по состоянию на 9 февраля 2021 года) (т.1, л.д. 63).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Потаповой О.Н. к Гаджиевой С.И., Гаджиеву Б.И., Джафаровой А.А., суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики утратили право пользования квартирой в связи с ее реализацией на торгах; собственниками или членами семьи собственника жилого помещения не являются; соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Суд апелляционной инстанции с вышеназванным выводом суда первой инстанции и мотивами принятого решения соглашается.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В данном случае право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Соглашение о сохранении права пользования ответчиков спорной квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения права пользования отсутствуют.
Поскольку ответчики жилое помещение не освобождают, они подлежат выселению из жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, по смыслу которых лица, прекратившие право пользования жилым помещением в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежат выселению по требованию собственника этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением тех, которые специально должны быть оговорены в доверенности.
В соответствии со статьями 48 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Специального указания в доверенности о праве представителя на признание им обстоятельств дела статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует.
Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).
Поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.
Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если это признание, по сути, не является признанием и если этого признания достаточно для вынесения судебного решения.
Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается как пояснениями представителя ответчика Гаджиевой С.И. - Шорихиной Е.Ю., действующей по доверенности и подтвердившей данное обстоятельство в суде первой инстанции, так и получением Гаджиевой С.И. почтовой корреспонденции, направленной по спорному адресу; приобщенными судом апелляционной инстанции материалами об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.1, л.д. 68, 83, 101, 108, 158-161).
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиевой Севинч Ильгар кызы, Гаджиева Бахруза Ильгар оглы, Джафаровой Айшан Агабек кызы - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2022 года.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
