Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-8515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-8515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Кирьяновой О.В., Корчагиной П.А.
при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино, администрации ГО ЗАТО Фокино о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением муниципальной собственности ГО ЗАТО Фокино (далее по тексту УМС) по результатам аукциона договора аренды ..., в соответствии с которым ему предоставлен земельный участок площадью ....м, с кадастровым номером ... на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для строительства индивидуального жилого дома. Место расположения земельного участка: примерно в ... м по направлению на юго-восток от <адрес> в <адрес>. По условиям договора ежегодный размер арендной платы составляет ... руб., ежемесячный платёж - .... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N. Считая, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению земельного участка, соответствующего условиям указанного договора аренды, он обратился с заявлением о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ N А30/15ижс аренды земельного участка, с кадастровым номером ...; взыскать с Управления муниципальной собственности ГО ЗАТО Фокино неосновательное обогащение в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб.
Истец, извещенный о дате слушания, в суд не явился, направил представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчиков в суде не возражал о расторжении договора аренды земельного участка, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания денежной суммы. При этом пояснил, что запретная зона Партизанского военного лесничества установлена Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N- ДСП, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения спорного договора земельный участок, предоставленный истцу, не был обременён особыми условиями использования.
Решением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично, расторгнут договор аренды N А30/15ижс, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино и ФИО1, в удовлетворении остальных требований отказано.
С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда в части отказа от взыскания суммы внесенных платежей по договору аренды, судебных расходов, принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска. Указал, что УМС <адрес> не исполнено обязанность по предоставлению земельного участка, соответствующего условиям договора аренды - предоставленный земельный участок не может быть использован для индивидуального жилищного строительства, поскольку включен в состав запретной зоны Минобороны РФ, поэтому находил полученные указанным ответчиком денежные средства неосновательным обогащением.
Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино и администрацией ГО ЗАТО Фокино представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым представитель ответчиков просил решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, нашла возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об ее удовлетворении на основании следующего.
К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).
В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УМС ГО ЗАТО Фокино по результатам аукциона заключен договор аренды NN, в соответствии с которым предоставлен земельный участок площадью 802+/-10 кв.м, с кадастровым номером 25:35:060101:958 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для строительства индивидуального жилого дома. Место расположения земельного участка: примерно в ... м по направлению на юго-восток от <адрес> в <адрес>. По условиям договора ежегодный размер арендной платы составляет ...., ежемесячный платёж - ... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N.
Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-ДСП установлена запретная зона Партизанского военного лесничества на территорию, в состав которой вошел спорный земельный участок, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств правомерности отнесения участка к землям населенных пунктов, перевода его из одной категории в другую, изъятия участка у Партизанского военного лесничества МО РФ и прекращения права федеральной собственности на него, не представлено.
В данном случае, по смыслу статьи 1102 ГК РФ, Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино как сторона договора и администратор дохода бюджета города от поступающих арендных платежей обогатилась за счет денежных средств истца, и у нее возникло обязательство по возврату неосновательно полученные денежных средств в виде арендной платы.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда в части отказа от взыскания неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, ч. 3 ст. 158 БК РФ, требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... и судебных расходов по уплате государственной пошлины - ... подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и оценки суда апелляционной инстанции не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 05.08.2020 отменить в части отказа от взыскания неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ... уплаченную государственную пошлину в размере ...
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
