Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-8515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С.О. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании зачесть в страховой стаж периоды работы, обязании назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе Ивановой Светланы Олеговны на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.10.2020 г., которым в удовлетворении исковых требований оказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Силаевой Н.М., возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Иванова С.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ УПФР) в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании зачесть в страховой стаж периоды работы, обязании назначить страховую пенсию по старости.
Требования мотивировала тем, что с 2019 г. является пенсионером по старости. 31.03.2020 г. она обратилась в ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, не засчитав в страховой стаж периоды ее работы с 19.09.1991 г. по 23.08.1994 г., с 24.08.1994 г. по 06.02.1995 г., с 01.10.1999 г. по 20.02.2002 г. в Республике Азербайджан ввиду отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 13.11.2019 г. она обращалась с заявлением в Министерство юстиции Республики Азербайджан об истребовании справки о трудовой деятельности и размере заработной платы, однако, ей был дан ответ о том, что архивные документы Бакинского опытно-механического литейного завода имени Воровского не были сданы на хранение в Государственный архив Азербайджанской Республики и Бакинский филиал Государственного архива, а сам завод был ликвидирован в 2016 г.
Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) от 07.07.2020 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) зачесть в стаж периоды работы с 19.09.1991 г. по 23.08.1994 г., с 24.08.1994 г. по 06.02.1995 г., с 01.10.1999 г. по 20.02.2002 г., обязать ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) назначить истцу страховую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Иванова С.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Автор жалобы указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, данной судом оценкой представленным доказательствам.
Истец Иванова С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31.03.2020 г. Иванова С.О., <дата> года рождения обратилась в ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
07.07.2020 г. решением ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) в установлении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Как следует из решения ответчика, страховой стаж Ивановой С.О. составляет 6 лет 11 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 8,670, вместо необходимого страхового стажа 11 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6.
При решении вопроса о назначении пенсии в страховой стаж не засчитаны периоды работы с 19.09.1991 г. по 23.08.1994 г., с 24.08.1994 г. по 06.02.1995 г., с 01.10.1999 г. по 20.02.2002 г. в Республике Азербайджан ввиду отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Проверяя обоснованность исключения указанных периодов работы истца, суд первой инстанции исходил из того, что Республикой Азербайджан Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. не подписано, в связи с чем после 01.01.1991 г. периоды работы и иной деятельности в указанной республике должны включаться в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако Ивановой С.О. не представлено доказательств, что в спорные периоды работы на территории Азербайджанской Республики страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации выплачивались, следовательно, оснований для включения указанных периодов в ее страховой стаж не имеется, а также и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ответчика и возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсия" установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Республика Азербайджан Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 г. не подписала, участником данного Соглашения не является.
После распада СССР трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 г., может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами. Данное соглашение между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствует.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 г. N 1011-О-О в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерацией" в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством.
При этом согласно ст. 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.
Более того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в п. 2 ст. 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 01.01.1991 г. в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2915-О изложена позиция о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.
Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".
Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.
В соответствии с п. 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15.01.2003 г. N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что к рассматриваемому спору суду следовало применить положения п. 9 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р, поскольку как следует из указанного пункта в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах-участниках названных в Соглашении стран СНГ от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". Однако указанное соглашение не было подписано Республикой Азербайджан.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.10.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
