Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-8514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-8514/2020
Судья Митрофанов А.Д. 25RS0006-01-2020-000078-53 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года по делу 33-8514/2020 (2-209/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.
судей Марченко О.С., Гареевой А.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и. о. прокурора г. Арсеньева в защиту интересов Гусевой Ольги Ивановны к администрации Арсеньевского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе администрации Арсеньевского городского округа Приморского края
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации Арсеньевского городского округа в виде не проведения работ по замене 3-х нижних венцов дома, уплотнению стыков между венцами, установке нащельников, замене полов на веранде дома по ул<адрес>. Возложить на администрацию Арсеньевского городского округа обязанность произвести работы по замене 3-х нижних венцов дома, уплотнению стыков между венцами, установке нащельников, замене полов на веранде дома по ул. Сафонова, 39/2 в г. Арсеньеве Приморского края, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав прокурора Румянцева И.И., судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора г. Арсеньева в защиту интересов Гусевой О. И., обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации Арсеньевского городского округа по проведению работ по замене трех нижних венцов дома, уплотнению стыков между венцами, установке нащельников, замене полов на веранде дома по <адрес> в <адрес> края, обязать администрацию Арсеньевского городского округа произвести работы по замене трех нижних венцов дома, уплотнению стыков между венцами, установке нащельников, замене полов на веранде данного дома.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация Арсеньевского городского округа Приморского края, представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда.
Гусева О.И., представитель ответчика, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Гусева О.И. является нанимателем жилого помещения по <адрес> в <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной прокуратурой г. Арсеньева проверкой в 2017 году. установлено, что венцы дома не закрыты рубероидом, нижние венцы стен имеют признаки гниения, вторые и третьи снизу венцы дома имеют признаки выпучивания, частично разрушены и выветриваются, стыки между венцами не уплотнены, нащельники не установлены, конструкции нижних венцов деревянного цоколя и примыкание плотно не пригнаны, допускается вероятность их увлажнения, в связи с чем в адрес администрации Арсеньевского городского округа 22. 09. 2017 было внесено представление об устранении этих нарушений.
Из письма администрации Арсеньевского городского следует, что требуется проведение ремонтных работ по восстановлению нижнего бруса обвязки с конопаткой стыков и ремонт отдельных участков полов в данном жилом помещении, которые относятся к текущему ремонту, но в силу условий договора социального найма подлежат выполнению за счет наймодателя. Данные работы были запланированы на 2-й квартал 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило заявление Гусевой О. И. о том, что работы по ремонту предоставленного ей жилого помещения не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Арсеньева проведена повторная проверка, в ходе которого установлено, что ремонтные работы в данном жилом помещении не были проведены.
В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель - администрация Арсеньевского городского округа Приморского края обязана принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать его в исправном состоянии.
Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, сославшись на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003, пришел к выводу о том, что обязанность произвести необходимые виды работ по приведению сданного внаем жилого помещения законом возложена на ответчика - собственника муниципального жилого фонда, в связи с чем требования прокурора удовлетворил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ), а также надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ст.676 ГК РФ).
При этом согласно пункту 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта, суд обоснованно возложил такую обязанность на администрацию, как собственника жилого дома.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что работы по замене полов на веранде не относится к капитальному ремонту, в связи с чем на ответчика обязанность произвести указанные работы возложена необоснованно, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями договора найма, заключенного между Гусевой О.И. и ответчиком предусмотрены виды работ, которые обязан производить наниматель за свой счет. Работы по замену пола в указанном списке отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока исполнения данного решения судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку бездействие ответчика на протяжении длительного времени по проведению необходимых работ нарушает жилищные права нанимателя и членов ее семьи.
Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Разрешая дело, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований прокурора. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя - отклоняется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Арсеньевского городского округа Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
