Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года №33-8514/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-8514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.Я. Воробьеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федорову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову Д.А.
о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Федоровым Д.А. кредитному договору от 27 апреля
2015 года, по которому Федоровым Д.А. получены денежные средства в размере 58000,00 рублей на срок до 30 апреля 2020 года, под 69,9% годовых.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федорову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова Дениса Андреевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N... от 27.04.2015 года в размере 120287,91 рубль, из которых 51057,72 рубля - сумма основного долга, 54230,19 рублей - сумма процентов, 15000 рублей - штрафные санкции.
Взыскать с Федорова Дениса Андреевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3787,64 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
27 апреля 2015 года о предоставлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
Федорову Д.А. денежных средств в размере 58000,00 рублей на срок до
30 апреля 2020 года, под 69,9% годовых.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 309, 330, 333, 819 ГК РФ, исходил из того, что у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения не представлено. Приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к размеру задолженности, определилее ко взысканию, начиная с декабря 2016 года, при этом к размеру штрафных санкций применил положения статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности приостанавливается в связи с направлением ответчику требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку, срокам предъявления и рассмотрения претензии. Однако обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности нормами ГК РФ, как и условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья О.Р. Пиндюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка